Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф04-8757/14 по делу N А45-21685/2012

г. Тюмень

16 сентября 2014 г.

Дело N А45-21685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 (судья Голубева Ю.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 (судьи Захарчук Е.И., Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-21685/2012

по иску администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630526, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Мичуринский, ул. Солнечная, 5, ОГРН 1025404357670, ИНН 5433107747) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пассим" (630083, г. Новосибирск, ул. Болшевистская, 131, ОГРН 1035402468958, ИНН 5406227058)

о признании самовольной постройкой и сносе железнодорожного пути.

Другие лица, участвующие в деле: Новикова Нина Николаевна, Гримашевич Сергей Николаевич, Государственное научное учреждение Сибирское региональной отделение Российской академии сельскохозяйственных наук, администрация Новосибирского района Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Суд установил:

администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пассим" (далее - управляющая компания, ответчик) о признании объекта капитального строительства подъездного железнодорожного пути, протяженностью 260 м, инвентарный номер: 19:08440/003, местоположение: Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, поселок Элитный, ул. Липовая, 10, самовольной постройкой и его сносе; приведении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:814, 54:19:080201:810, 54:19:080201:490, 54:19:080201:489 в первоначальное положение.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Новикова Нина Николаевна, Гримашевич Сергей Николаевич, Государственное научное учреждение Сибирское региональной отделение Российской академии сельскохозяйственных наук, администрация Новосибирского района Новосибирской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Решением суда от 19.02.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение суда отменено в части признания права собственности на самовольную постройку и сносе железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером 54:19:080201:814. В указанной части принят новый судебный акт, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Администрация в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе администрация указала на несогласие с выводом суда о недоказанности наличия нарушенного права. По мнению администрации, сославшись на преюдициальность решения суда по делу N А45-9456/2013, суд не проверил факт наличия либо отсутствия права администрации на земельный участок; не принял во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А45-18455/2013 и подтверждающие факт создания железнодорожного пути непосредственно ответчиком; не установил обстоятельств правомерности создания железнодорожного пути; принял решение, которое затрагивает права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Администрация считает, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для применения пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку идентичность предмета иска в рассматриваемом деле и в деле N А45-13709/2012 не установлена. Кроме того, администрация считает, что суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, указав в резолютивной части постановления требование, с которым истец не обращался.

Управляющая компания, Новикова Н.Н. и Гримашевич С.Н. в представленных отзывах выразили несогласие с доводами администрации, просили исковые требования в части признания объекта капитального строительства - железнодорожного пути, протяженностью 260 м, инвентарный номер: 19:08440/003, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, п. Элитный, ул. Липовая, 10, самовольной постройкой и обязании управляющую компанию осуществить его снос и приведения земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:814 в первоначальное положение оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представители управляющей компании, третьих лиц высказались против удовлетворения кассационной жалобы, повторив возражения, изложенные в отзывах.

Кассационная жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрена в отсутствие представителей администрации и третьих лиц: государственного научного учреждения Сибирское региональной отделение Российской академии сельскохозяйственных наук, администрации Новосибирского района Новосибирской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного изменения постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судами, что спорный объект - железнодорожный путь, протяженностью 260 м, инвентарный номер: 19:08440/003, местоположение: Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, поселок Элитный, ул. Липовая, 10, проходит по следующим земельным участкам:

- кадастровый номер 54:19:080201:490, общей площадью 10516,0 кв. м, предназначенный для размещения производственной базы, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, поселок Элитное, принадлежащий на праве общей долевой собственности Новиковой Н.Н. и Гримашевич С.Н., что подтверждается копией свидетельств о регистрации права общей долевой собственности Управления Росреестра по Новосибирской области от 18.11.2004 серии 54 АБ N 450956, от 25.12.2007 серия 54 АГ N 231248 (далее - земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:490);

- кадастровый номер 54:19:080201:814, общей площадью 800 кв. м, предназначенный для отвода талых и ливневых (дождевых) вод, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мичуринский сельсовет поселок Элитный, принадлежащий на праве собственности Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области и истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается копиями свидетельств Управления Росреестра по Новосибирской области о регистрации права собственности от 22.12.2011 серии 54 АД N 546841, регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 10.02.2012 серии 54 АД N 600464 (далее - земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814);

- 54:19:080201:810 (предыдущий кадастровый номер 54:19:000000:444), общей площадью 18155 кв. м., предназначенный для ведения сельского хозяйства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному научному учреждению Сибирское региональное отделение Российской академии сельскохозяйственных наук, что подтверждается копией свидетельства Управления Росреестра по Новосибирской области о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 29.08.2011 серии 54 АД N 432637 (далее - земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:810).

Администрация считая, что ответчик в нарушение норм действующего законодательства, не получив разрешения на строительство, создал объект капитального строительства - железнодорожный путь необщего пользования, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая преюдициальность обстоятельств, установленных вступившим в законную решением по арбитражному делу N А45-9456/2013, которым признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования администрации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814, а также отсутствие права на иные указанные в исковом заявлении земельные участки, отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности наличия нарушенного права администрации, восстановление которого возможно путем удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о сносе железнодорожного пути с земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:810.

Сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции указал, что администрация, заявляя требования в отношении названных земельных участков, не принадлежащих ей на праве собственности, не доказала своего права обращения с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Выводы судов в указанной части соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, сославшись на наличие в производстве Арбитражного суда Новосибирской области тождественного дела N А45-13709/2012, в рамках которого рассматривается иск администрации к управляющей компании об обязании освободить незаконно используемый земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:814 путем сноса всех самовольных построек, в том числе железнодорожных путей, пришел к выводу о наличии основания для оставления в части искового заявления администрации по настоящему делу без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения суд должен установить, что арбитражным судом (судом общей юрисдикции или третейским судом) возбуждено и ведется производство дела по спору, предмет, основания и субъектный состав которого тождественны предъявленному иску.

Основание оставления иска без рассмотрения, предусмотренное нормами статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии, исключающего одновременное рассмотрение полностью тождественных споров и принятие противоречащих друг другу решений.

В силу положений действующего законодательства предметом иска (заявления) является требование заявителя к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержаний от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Спор по настоящему делу, как и по делу N А45-13709/2012, возник относительно освобождения земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:814 путем сноса железнодорожных путей протяженностью 260 м, инвентарный номер 19:08440/003, как самовольной постройки.

Основание иска (заявления) - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику. Основания заявлений по настоящему делу и по делу N А45-13709/2012 являются тождественными.

Субъектный состав сторон, участвующих в настоящем деле, аналогичен составу сторон, участвующих в деле N А45-13709/2012.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент принятия настоящего судебного акта в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-13709/2012 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для оставления искового заявления администрации без рассмотрения в части.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исходя из смысла указанных норм закона, решение (постановление) суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решения (постановления).

Согласно мотивировочной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, исковое заявление администрации подлежит оставлению без рассмотрения в части сноса как самовольной постройки подъездного железнодорожного пути, протяженностью 260 м, инвентарный номер 19:08440/003 с земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:814.

Однако в резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции указал на отмену решения суда первой инстанции в части признания права собственности на самовольную постройку и сносе железнодорожного пути на земельном участке с кадастровым номером 54:19:080201:814; принятии в указанной части по делу нового судебного акта. Оставить исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, резолютивная часть постановления не соответствует выводам, изложенным в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции, что является нарушением статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что выводы апелляционного суда, изложенные в мотивировочной части о необходимости оставления искового заявления администрации без рассмотрения в части признания железнодорожного пути самовольной постройкой, ее сносе и приведении земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:814 в первоначальное положение, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, но при этом изложенная резолютивная часть содержит иные выводы, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным изменить постановление суда апелляционной инстанции, изложив резолютивную часть постановления в новой редакции. Учитывая, что указанные выше ошибки суда апелляционной инстанции не привели к принятию неверного постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба администрации не подлежит удовлетворению, поскольку приведенные в ней доводы не содержит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А45-21685/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 в следующей редакции:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2014 по делу N А45-21685/2012 отменить в части отказа в иске о признании объекта капитального строительства - подъездной железнодорожный путь, протяженностью 260 м, инвентарный номер: 19:08440/003, местоположение: Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, поселок Элитный, ул. Липовая, 10, самовольной постройкой и сносе железнодорожного пути, приведения земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:814 в первоначальное положение.

В указанной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А45-21685/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская