Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф04-8207/14 по делу N А03-8790/2014

г. Тюмень

19 сентября 2014 г.

Дело N А03-8790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Клат Е.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеклоцентр" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2014 (судья Кайгородов А.Ю.) по делу N А03-8790/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеклоцентр" (656006, г. Барнаул, ул. Лазурная, 29, пом. Н-1, ИНН 2222796186, ОГРН 1112223005861) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" (656064, г. Барнаул, ул. Целинная, 2Б, каб. 11, ИНН 2222034195, ОГРН 1022201127497).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стеклоцентр" (далее - ООО "Стеклоцентр") обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Алтайской торгово-промышленной палате от 23.01.2014 по делу N 05-02/11-13 по иску ООО "Стеклоцентр" к обществу с ограниченной ответственностью "Вакмет-Алтай" (далее - ООО "Вакмет-Алтай", о взыскании денежных суммы за проведение наладочных работ в размере 6 209 971,91 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., расходов по третейскому сбору.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2014 заявление оставлено без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С определением не согласилось ООО "Стеклоцентр", в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, кредитор вправе требовать выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, если его требование к должнику возникло после введения в отношении него конкурсного производства и относится к текущим платежам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Алтайской торгово-промышленной палате от 23.01.2014 по делу N 05-02/11-13 с ООО "Вакмет-Алтай" в пользу ООО "Стеклоцентр" взыскано 5 296 643,21 руб. в счет компенсации расходов за проведение ремонтных работ, являющуюся текущей задолженностью, 25 066,09 руб. третейского сбора.

Поскольку ООО "Вакмет-Алтай" в добровольном порядке свою задолженность не погасило, ООО "Стеклоцентр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оставляя заявление без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)) (далее - Закон о банкротстве) должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как установлено судом и не оспаривается заявителем в жалобе, на момент рассмотрения спора третейским судом, а также заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражным судом было вынесено решение о признании ООО "Вакмет-Алтай" банкротом.

Соответственно решение третейского суда подлежало исполнению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом предъявление ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в этом пункте, допускается только в деле по банкротству.

Порядок рассмотрения в деле по банкротству требований, подтвержденных решением третейского суда, разъяснен в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96, определен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N 16994/11.

Следовательно, оспариваемое по настоящему делу определение не противоречит действующему законодательству и правоприменительной практике.

Очередность и размер удовлетворения в деле по банкротству требований кредиторов, в том числе по текущим платежам, установлены статьями 134 - 138 Закона о банкротстве.

Поэтому изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, связанные с квалификацией требований, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для определения допустимости применения процедуры главы 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении должника-банкрота.

Суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из положений пункта 2 статьи 1 Закона о третейских судах, статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение спора по взысканию текущих платежей в третейском суде нарушает права конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам на обжалование судебного акта третейского суда, предусмотренное статьей 60 Закона о банкротстве, в части размера текущего платежа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.06.2014 по делу N А03-8790/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Е.В. Клат М.Ф. Лукьяненко