Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-2885/11 по делу N А27-10859/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2010 (судья Бондаренко С.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А27-10859/2010 по иску открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" (ИНН 4823006703, ОГРН 1024800823123) к открытому акционерному обществу "Белон" (ИНН 5410102823, ОГРН 1025403902303), о соразмерном уменьшении цены некачественного товара.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Новолипецкий металлургический комбинат" - Щеднова И.Ф. по доверенности от 23.12.2010 N 603,

открытого акционерного общества "Белон" - Устинова Л.Ю. по доверенности от 23.12.2010 N 160/10-100.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НЛМК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Белон" (далее - ОАО "Белон") о взыскании 598 912,83 руб. стоимости соразмерного уменьшения цены за поставку некачественного товара.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, часть 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5.5.1, 5.5.2, 93, 9.4 договора поставки от 29.12.2006 N 1243/1 и мотивированы поставкой угольного концентрата с повышенным содержанием золы.

Решением от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с нарушением порядка отбора проб.

ОАО "НЛМК", считая выводы судов не соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, подало кассационную жалобу об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на необоснованность выводов судов о нарушении положений ГОСТа 10742-71 при отборе проб, о невозможности применения Методики расчета показателей качества партии угля у потребителя в случае поступления партии отдельными частями, а равно и методики ФГУП "УНИИМ", в виду их рекомендательного характера и отсутствия в договоре условия о применении этих методик. По мнению подателя жалобы, судом неправильно истолкованы требования ГОСТа 10742-71; представленные акты отбора проб соответствуют условиям договора и требованиям ГОСТа 10742-71.

В представленном отзыве ОАО "Белон" отклонило доводы кассационной жалобы, просило судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "НЛМК" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "Белон" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что ОАО "Белон" в соответствии с заключенным 29.12.2006 договором поставки угольного концентрата N 1243/1 приняло обязательство поставлять в течение пяти лет в адрес ОАО "НЛМК" угольный концентрат для коксования, марка и технические характеристики которого согласовываются сторонами в Приложении N 1 к договору, а цена товара на каждый период поставки согласовывается в Приложении N 2 к договору ежегодно до 1 января.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Белон" в июле 2007 года поставило в адрес ОАО "НЛМК" угольный концентрат по железнодорожным накладным: N ЭД 351515, N ЭД 351234 весом 4 731,40 тонны (удостоверение качества N 322); N ЭД 432047, N ЭД 432309 весом 4 710,20 тонны (удостоверение качества N 328); N ЭЕ 206357, N ЭЕ 187118, N ЭЕ 207441, N ЭЕ 187459 весом 4 717,70 тонны (удостоверение качества N 371).

Согласно платежным поручениям N 7593 от 10.07.2007, N 238589 от 26.07.2007 и N 8744 от 30.07.2007, полученный угольный концентрат оплачен ОАО "НЛМК" в полном объеме.

По результатам исследования в лаборатории "Стинол-Тест" отобранных ОАО "НЛМК" проб угольного концентрата было установлено, что процент содержания золы в пробах выше, чем предусмотрено условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора ОАО "НЛМК" направило ОАО "Белон" претензии от 30.08.2007 N 162-1-79, от 04.09.2007 N 162-1-81, от 04.09.2007 N 162-1-82 с требованием о соразмерном уменьшении стоимости некачественного товара с учетом применения скидки за каждый процент превышения зольности в размере 2,5%.

Поскольку ОАО "Белон" отказало в уменьшении стоимости угольного концентрата, ОАО "НЛМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 469, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГОСТА 10742-71, условий договора поставки от 29.12.2006 N 1243/1, арбитражный суд пришел к выводу об отборе ОАО "НЛМК" проб с нарушением ГОСТа 10742-71 и условий договора.

Пунктом 5.5.2 договора стороны согласовали, что спорные вопросы по качеству товара разрешаются на основании анализа арбитражных проб, проводимого независимой лабораторией ООО "Инколаб Сервисез Раша" или ЗАО "СЖС Восток Лимитед", заключение которых является окончательным и для сторон обязательным.

Суд установил, что согласно представленному ОАО "Белон" заключению независимой лаборатории ЗАО "СЖС Восток Лимитед" по результатам проведенного анализа арбитражных проб, процент зольности угольного концентрата не превышает 9,5%, что соответствует условиям договора.

Принимая во внимание, что заключение лаборатории ЗАО "СЖС Восток Лимитед" является окончательным и обязательным для сторон, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела пришел к выводу об отсутствии оснований для соразмерного снижения стоимости спорного угольного концентрата, отказав в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, поддержав обоснованность выводов суда, вместе с тем указал на то, что заключение лаборатории ЗАО "СЖС Восток Лимитед" не может являться надлежащим доказательством соответствия угля условиям договора, поскольку отбор проб производился ОАО ЦОФ "Беловская", отгрузившим спорный уголь, в подтверждении соблюдения порядка отбора проб не представлены акты отбора проб. Однако, как отметил апелляционный суд, принятие судом в качестве доказательства данного заключения лаборатории не привело к вынесению неправильного решения, так как ОАО "НЛМК" не представило надлежащих доказательств несоответствия поставленного угля по качеству условиям договора.

Выводы судов признаются правильными, основанными на всестороннем и полном исследовании представленных в дело доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы, не опровергая правильность выводов судов, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, не свидетельствуют о нарушении норм права. В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется полномочий для переоценки доказательств и выводов судов.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А27-10859/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская