Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2011 г. N Ф04-2791/11 по делу N А03-7155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Комковой Н.М., Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Залесовоагропродукт" на решение от 01.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Нагишева О.Б., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-7155/2010 по иску Главного управления сельского хозяйства Алтайского края, город Барнаул, (ИНН 2225050251, ОГРН 1022201771800) к обществу с ограниченной ответственностью "Залесовоагропродукт", Алтайский край, Залесовский район, село Залесово) (ИНН 2242003290, ОГРН 1022202101239) о взыскании 5 140 760 руб.

В заседании принял участие представитель истца (Главного управления сельского хозяйства Алтайского края) - Рыбина А.А. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (далее -Управление) со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Залесовоагропродукт" (далее - Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 4 371 160 рублей и в доход краевого бюджета 769 600 рублей неосновательного обогащения.

Решением суда от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

С решением постановлением не согласно Общество, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права - статей 8, 9, 65, 71, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в ходатайствах о приобщении к материалам дела первичных документов, о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, а также об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 997 утверждены Правила предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства. При этом в силу пункта 13 названных Правил уполномоченный орган несет ответственность за осуществление расходов бюджета субъекта Российской Федерации, источником финансового обеспечения, которых являются субсидии, в соответствии с условиями их предоставления.

В 2009 субсидии из федерального бюджета на поддержку отдельных отраслей растениеводства предоставлялись на основании "Правил предоставления в 2009 субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.01.2009 N 80.

В целях оказания финансовой поддержки отдельных подотраслей растениеводства, осуществляемой в форме предоставления субсидий из федерального бюджета в 2008-2009 годах, Управлением были предоставлены Обществу субсидии: в 2008 году в размере 9 859 995 рублей на производство льна и конопли и 185 680 рублей на приобретение средств химизации; в 2009 году - в размере 612 090 рублей на поддержку элитного семеноводства.

В период с 19.01.2010 по 25.02.2010 Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае была проведена проверка законности получения субсидий из федерального бюджета в Обществе за период с 01.01.2008 по 18.02.2010.

Кроме того, на основании Постановления администрации Алтайского края от 25.04.2007 N 171 "Об утверждении порядка предоставления целевых средств из краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства" Обществу в 2008 году на производство льна-долгунца (производство соломки и льна-тресты) были предоставлены средства краевого бюджета в размере 2 957 900 руб.

Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике проведена проверка обоснованности получения средств краевого бюджета Обществом в 2008 году.

В результате проведенных проверок установлено незаконное получение Обществом субсидий из федерального бюджета в размере 4 371 160 рублей и краевого бюджета в размере 769 600 рублей.

Управление направило в адрес Общества претензионные письма от 22.03.2010 и от 29.04.2010 с требованием о возврате незаконно полученных средств краевого и федерального бюджетов.

Поскольку требования ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, квалифицировав отношения как гражданско-правовые, пришли к выводу о том, что представленные в материалы дела документы доказывают неправомерно получение ответчиком субсидий в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что судами дана неверная квалификация сложившимся правоотношениям между сторонами, но выводы судов о наличии оснований у ответчика для возврата субсидий соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Неверно квалифицированные истцом правоотношения, связанные с требованием о возврате субсидий, как гражданско-правовые со ссылкой на главу 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этом случае, суд должен применить нормы права, подлежащие применению, а именно положения бюджетного законодательства.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму предоставления юридическому лицу бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 1.12 Порядка предоставления целевых средств из краевого бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 25.04.2008 N 171, в случае выявления недостоверности предоставленной получателем бюджетных средств информации, повлекшей необоснованное предоставление государственной поддержки, бюджетные средства подлежат возврату в краевой бюджет.

Между тем, судами проверены основания для возврата субсидий и сделан правильный вывод о неправомерном получении Обществом субсидий в размере 4 371 160 руб. из федерального бюджета и 769 600 рублей из краевого бюджета.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела первичных документов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они не имеют отношения к предмету рассмотрения настоящего дела, поскольку не подтверждают количество произведенных, убранных, поступивших на склад льносоломки и льнотресты. Судом установлено, что Обществом в ходе проведения проверки были представлены проверяющим все первичные бухгалтерские документы, необходимые для проверки законности получения субсидий из федерального бюджета на поддержку отдельных отраслей растениеводства. Доводов, опровергающих данное утверждение, заявитель кассационной жалобы не представил.

Рассматривая ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, суды установили, что часть предложенных Обществом вопросов не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ведение Обществом бухгалтерского и налогового учета не имеет отношения к обоснованности получения Обществом субсидий из федерального и краевого бюджетов, а часть направлены на правовую оценку и являются предметом настоящего судебного разбирательства.

В пункте 8 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Таким образом, судебными инстанциями обоснованно было отклонено ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, что не противоречит статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на необоснованное отклонение ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявитель кассационной жалобы не представил доказательств наличия у Седьмого арбитражного апелляционного суда технической возможности для проведения такого вида заседания.

Отказ в удовлетворении такого ходатайства не лишало заявителя права непосредственного участия в судебном заседании в апелляционном суде.

Таким образом, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в кассационной жалобе, не выявлено, кассационная жалоба отклоняется за необоснованностью.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7155/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Залесовоагропродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

Н.М. Комкова О.И. Финько