Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2011 г. N Ф04-2570/11 по делу N А27-10900/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" на решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Франк О.В.) и постановление от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К.) по делу N А27-10900/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" (ИНН 4207018604, ОГРН 1074205020196) к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" (ИНН 4205000908, ОГРН 1024200705077) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В заседании приняли участие представители:

ООО "Сибирский тракт" - Котляров И.А. по доверенности от 23.03.2011 N 1;

КОАО "Азот" - Баркалов А.В. по доверенности от 01.01.2011, Лоскутов А.Н. по доверенности от 12.04.2011 N 28.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" (далее - ООО "Сибирский тракт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Азот" (далее - КОАО "Азот") об истребовании имущества - вагонов минераловозов (модель 19-923), в количестве 18 штук, общей стоимостью 14 428 080 руб. из незаконного владения.

Исковые требования со ссылкой на статью 301, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием правовых оснований владения спорным имуществом, поскольку исполнение истцом обязательств по поставке спорного имущества ответчику не произведено.

Решением арбитражного суда от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Сибирский тракт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, выводы судов о наличии у ответчика оснований владения спорным имуществом не соответствуют обстоятельствам неисполнения сторонами обязательств по договору мены (отсутствие фактической передачи имущества) и имеющимся доказательствам поставки КОАО "Азот" иных вагонов. Суды не устанавливали обстоятельства передачи спорного имущества в рамках возникших между сторонами договорных отношений.

ООО "Сибирский тракт" считает, что вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права в связи с наличием между сторонами обязательственных правоотношений, противоречит обстоятельствам отсутствия у ответчика обязательства по передаче спорного имущества истцу и отношений, связанных с последствиями недействительности договора поставки.

Заявитель полагает, что неправильное применение норм материального права привело к принятию судами неправильных судебных актов.

КОАО "Азот" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 07.05.2010 Арбитражного суда Новосибирской области суда по делу N А45-5558/2010, участниками которого являлись ООО "Сибирский тракт" и КОАО "Азот", установлен факт регистрации 18 вагонов - минераловозов модели 19-923, которые являются предметом настоящего спора, за ответчиком по настоящему делу.

Ссылаясь на обстоятельства приобретения у Стахановского производственного объединения вагоностроения по договору о совместной деятельности от 01.11.1991 N СД-164 указанных вагонов, ООО "Сибирский тракт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании акта приёма-передачи минераловозов от 12.04.1996 и технических паспортов на вагоны суд первой инстанции признал указанные обстоятельства подтверждёнными.

Принимая во внимание выводы арбитражного суда по делу N А27-10899/2007-3, суд первой инстанции исходил из того, что владение КОАО "Азот" спорным имуществом обосновывается наличием обязательственных правоотношений по договору мены от 01.10.1992 N 21 впоследствии трансформированного в договор поставки от 06.05.1995 N Д6-4/2-95 с учётом дополнительного соглашения от 21.05.1997.

Заключённый сторонами договор поставки от 06.05.1995 N Д6-4/2-95 не прекращён, в установленном порядке не оспорен.

Поскольку защита права, вытекающего из договорных правоотношений по поводу спорного имущества, по основаниям статей 301, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, сослался на установленные по делу N А27-10899/2007-3 факты приобретения минераловозов ООО "Сибирский тракт" у открытого акционерного общества "Стахановский вагоностроительный завод", поставки истцом ответчику 58 минераловозов 1991 года постройки, просрочки исполнения обязательств по договору поставки от 06.05.1995 N Д6-4/2-95, возникновения у истца права требования на взыскание стоимости товара.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права и соответствующими установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

Обстоятельства нахождения имущества в фактическом владении ответчика при отсутствии установленных законом либо сделкой оснований свидетельствует о незаконности такого владения.

Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений не обеспечивает по основанию статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту имущественного прав собственника ввиду различия в правовой природе и правовом регулировании вещных и обязательственных правоотношений.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является приобретение или сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При наличии между сторонами договорных отношений спорное имущество в силу вышеприведенной нормы не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку судами в соответствии с надлежащей оценкой доказательств установлено, что правовым основанием владения КОАО "Азот" спорным имуществом является нахождение с ООО "Сибирский тракт" в договорных отношениях поставки 18 вагонов - минераловозов модели 19-923, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судебных инстанций и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 руб. Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., излишне уплаченная сумма подлежит возвращению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10900/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский тракт" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев В.А. Лошкомоева