Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2011 г. N Ф04-7633/10 по делу N А27-3733/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.,

судей Григорьева Д.В., Коробейниковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича Котина Дмитрия Андреевича на определение от 18.01.2011 (судья Лукьянова Т.Г.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2011 (судьи Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3733/2010 по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова С.В. Котина Дмитрия Андреевича (ИНН 420526268244, ОГРН 308420512500081) о признании сделки недействительной.

Суд установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Жукова С.В. Котин Д.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным мирового соглашения от 15.07.2008 и применении последствий его недействительности в виде признания общей совместной собственности на имущество, являющееся предметом указанного мирового соглашения.

Определением от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 18.01.2011 и постановлением от 08.04.2011 не согласился конкурсный управляющий Котин Д.А., в кассационной жалобе просит их отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Заявитель считает, что выводы суда при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об отсутствии ущерба правам кредиторов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Жуков С.В. злоупотребил своими правами, тем самым причинил крупный ущерб бюджету.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Кемерово Кемеровской области от 15.07.2008 по делу N 2-200/08-3 утверждено мировое соглашение от 15.07.2008, заключённое между Жуковым С.В. и Жуковой Л.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением от 25.10.2010 индивидуальный предприниматель Жуков С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.10.2010 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Жукова С.В. утверждён Котин Д.А.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывая на то, что мировое соглашение совершено должником с заинтересованным лицом, повлекло причинение убытков кредиторам должника в размере требований, которые не будут погашены в ходе конкурсного производства, обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником с заинтересованным лицом, признаётся арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего в случае, если в результате её исполнения кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершённых должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьёй 103 настоящего Закона.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из содержания заявления конкурсный управляющий Котин Д.А. оспаривает мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, заключённое супругами Жуковыми, рассматривая его в качестве гражданско-правовой сделки, которая может быть признана судом недействительной в общем порядке как не соответствующая нормам Закона о банкротстве.

Однако при заявлении требования о признании недействительности сделки по мировому соглашению конкурсным управляющим Котиным Д.А. не учтено, что для вступления в действие такой сделки законом предусмотрен специальный порядок, а именно: утверждение её судом.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, вместе с тем, оно носит выраженный процессуальный характер.

Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путём принятия судебного акта.

Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом.

Следовательно, оспорить такую сделку при наличии утверждённого судом мирового соглашения можно только путём обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Кемерово Кемеровской области от 15.07.2008 по делу N 2-200/08-3 об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, его законность не обжалована в установленном порядке.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу указанной нормы мировое соглашение само по себе не имеет юридической силы без утверждения его определением суда, поэтому оно не может быть признано недействительным, пока судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, не отменён.

В этой связи, мировое соглашение не может рассматриваться как обычная гражданско-правовая сделка.

При указанных обстоятельствах требование конкурсного управляющего Котина Д.А. по настоящему делу фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 15.07.2008 по другому делу в порядке, не предусмотренном ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании мирового соглашения недействительным в общем порядке на основании норм законодательства о банкротстве у судов не имелось, в связи с чем в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Котина Д.А. отказано правомерно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.01.2011 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3733/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Жукова Сергея Викторовича Котина Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Д.В. Григорьев О.С. Коробейникова