Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-2228/11 по делу N А27-14083/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Лаптева Н.В., Рябининой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирские ресурсы" на решение от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шефер Л.М.) и постановление от 01.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-14083/2010 по иску администрации Кемеровского муниципального района (ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138) к закрытому акционерному обществу "Сибирские ресурсы" (ОГРН: 1024200694319, ИНН: 4207049088) о взыскании 3 448 173,04 рублей.

Суд установил:

администрация Кемеровского муниципального района Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Сибирские ресурсы" "Сибирские ресурсы", общество, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка N 00-2017- ю/н от 14.01.2005 за период с 24.01.2005 по 22.09.2010 в общем размере 3 448 173,40 рублей.

Решением от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО "Сибирские ресурсы" в пользу администрации Кемеровского муниципального района взыскана неустойка в сумме 1 300 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка.

Суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка является заключенным. Признав необоснованным начисление пени на сумму 714,98 рублей с февраля 2005 года по сентябрь 2010 года, применив исковую давность по требованиям о взыскании пени за период до 11.01.2008 года, указал, что размер пени за период с 11.01.2008 по 07.07.2010 составит 2 888 170,19 рублей. Кроме того, суд, принимая во внимание, что согласованный сторонами в договоре N 14-0972 от 24.01.2005 размер пени - 0,3% в день, т.е. 108% в год, является чрезмерно завышенным по отношению к мерам имущественной ответственности, установленным гражданским законодательством, а также, учитывая финансовое положение ответчика, отсутствие задолженности по уплате арендных платежей, уменьшил размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 300 000 рублей.

В кассационной жалобе ЗАО "Сибирские ресурсы", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что с апреля 2005 года в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка, с изменением категорий земель, договор аренды земельного участка прекратил свое существование, следовательно, судами неправомерно применены нормы о взыскании неустойки, предусмотренной договором N 00-2017 ю/н от 14.01.2005 за период с 11.01.2008 по 07.07.2010. Суды не дали надлежащую оценку доводу ЗАО "Сибирские ресурсы" о том, что судебными актами по делу N А27-25089/2009 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. Неустойка в размере 1 300 000 рублей свидетельствует о карательном, а не о компенсационном характере договорной неустойки.

Администрация Кемеровского муниципального района Кемеровской области в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Кемеровского района N 220-р от 28.10.2004 между администрацией Кемеровского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Сибирские ресурсы " (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 00-2017 ю/н от 14.01.2005, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 3,6588 га, расположенный по адресу: Кемеровский район, 2,6 км Ю-В д. Новая Балахонка с кадастровым номером 42:04:0206001:0052 для использования в целях: для разработки проекта под строительство шахты "Владимирская".

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 14.01.2005 согласно приложению N 2 к договору аренды земельного участка N 00-2017-ю/н от 14.01.2005.

Срок действия договора определен сторонами с 28.10.2004 по 26.10.2005 (п. 2.1 договора). При этом стороны установили распространение условий настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 28.10.2004 (п. 2.3 договора). В последующем срок действия договора на 2006-2007 годы продлевался сторонами с подписанием дополнительных соглашений к договору N 00-2017-ю/н от 14.01.2005.

После окончания срока действия договора арендатор продолжал использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Арендная плата по договору согласно условию пункта 3.1, исчисляется в размере 28 687,92 рублей в месяц с последующим изменением размера арендной платы по правилам пункта 3.4 договора.

Арендная плата согласно пункту 3.2 договора должна оплачиваться ежемесячно равными долями до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком ответчиком не исполнялись надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Доводу заявителя о прекращении договора аренды в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка и категории земель, судом дана надлежащая правовая оценка. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что законодательство не связывает прекращение существования земельного участка с фактом несоответствия вида разрешенного использования земельного участка, указанного в данных государственного кадастра недвижимости, и фактического использования участка.

Как установлено в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Арбитражным судом установлено, что в договоре сторонами предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки (0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до взысканной суммы.

Довод заявителя об отсутствии надлежащей оценки того, что судебными актами по делу N А27-25089/2009 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку является новым, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся и судами не оценивался, а суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые обстоятельства, на которые лица, участвующие в деле, не ссылались как на основание своих требований и возражений, и которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14083/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина