Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2011 г. N Ф04-2418/11 по делу N А45-15946/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.,

судей Перминовой И.В. Поликарпова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска на решение от 17.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-15946/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминтэкс" (ИНН 7726597541, ОГРН 1087746717376) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Сартаков С.Г. по доверенности от 09.02.2011 N 17;

от заинтересованного лица - Кузнецова И.С. по доверенности от 11.01.2011 N 7.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проминтэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.05.2010 N 1298 о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Решением от 17.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция полагает, что транспортные накладные, представленные в подтверждение приобретения товара налогоплательщиком у его контрагента ООО Компания "Ай-Ти-Си", не соответствуют требованиям действующего законодательства; заявителем не представлено доказательств оповещения транспортной компании Bilatris Limited, осуществлявшей в соответствии с агентским договором перевозку товара налогоплательщика, об изменении маршрута.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно в кассационной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 24.11.2009 Обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация за 3 квартал 2009 года, в которой отражена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащая уплате в бюджет в размере 3 837 930 руб., а также заявлены налоговые вычеты по операциям от реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, в сумме 17 805 764 руб.

По итогам 3 квартала 2009 года в налоговой декларации отражена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 13 964 834 руб.

В подтверждение правомерности применения ставки 0 процентов заявителем представлены: контракт на поставку товаров N RU/86509894/00001 от 22.10.2008 (Республика Узбекистан), грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) и международные товарно-транспортные накладные на общую сумму 102 787 805,17 руб.

Согласно представленным выпискам банка на счет заявителя поступила экспортная выручка в рамках контракта в сумме 102 787 805,73 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года, по результатам которой принято решение от 17.05.2010 N 1298 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения явился вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с включением в состав налоговых вычетов НДС по фиктивным хозяйственным операциям Общества с контрагентом ООО Компания "Ай-Ти-Си".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 26.07.2010 N 482 апелляционная жалоба Общества удовлетворена в части необоснованного отказа в налоговом вычете по НДС в сумме 29 577,07 руб., предложения уплатить налог в той же сумме, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5 915,41 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено с учетом внесенных в него изменений.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства наличия согласованности действий между Обществом и контрагентами ООО Компания "Ай-Ти-Си" и ООО "Максиком", а также доказательства того, что налогоплательщиком не было проявлено должной осмотрительности при выборе контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 указанного Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений статей 171 и 172 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В ходе проверки Инспекцией установлено завышение налоговых вычетов в сумме 29 577 руб. по причине неправомерного включения в состав налоговых вычетов НДС, исчисленного согласно ГТД N 10005022/300609/0028747 и оплаченного 23.06.2009, а также несоответствие требованиям статьи 172 НК РФ документов, представленных заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС в сумме 17 805 763,8 руб., по сделке с поставщиком ООО Компания "Ай-Ти-Си", уплаченного при приобретении товара в части, приходящейся на операции по реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Таким образом, Инспекция, приняв оспариваемый ненормативный акт, должна документально доказать недобросовестность заявителя при осуществлении им экспортных операций.

Судами установлено, что нарушения пункта 1 статьи 165 НК РФ в части подтверждения заявителем правомерности применения ставки 0 процентов отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция, не свидетельствуют о фиктивности представленных Обществом документов, и не могут быть признаны безусловными доказательствами недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что товар, впоследствии реализованный заявителем на экспорт, приобретен последним у ООО Компания "Ай-Ти-Си" по договору поставки N 65/41/2008 от 16.10.2008.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявителем представлены к налоговой декларации и в материалы дела счета-фактуры, выставленные поставщиком, и товарные накладные, свидетельствующие о передаче товара заявителю.

Согласно условиям договора покупатель обязуется вывезти товар со склада поставщика в течение 20 календарных дней с момента приемки товара.

ООО Компания "Ай-Ти-Си" получило данный товар по договору субкомиссии от ООО "Сибпромо", а ООО "Сибпромо" - от ООО "Максиком" по договору комиссии N 01/05/08 от 31.10.2008.

Материалами дела подтверждается, что ООО Компания "Ай-Ти-Си" подтвердило факт заключения договора поставки 65/41/2008 от 16.10.2008 и поставку товара в рамках данного договора, сообщило, что отгрузка товара осуществлялась из складских помещений по адресу г. Москва, ул. Радио, 24, арендованных у ООО "Ай-Ти-Си" по договору аренды от 01.11.2008; грузополучателем товара являлся заявитель (акт сверки взаимных расчетов, согласованный сторонами по договору 65/41/2008 от 16.10.2008).

Расчеты между сторонами осуществлены в безналичном порядке, что подтверждается, в том числе выпиской банка по расчетному счету ООО Компания "Ай-Ти-Си", согласно которой денежные средства, перечисленные заявителем, перечислялись субкомиссионеру ООО "Сибпромо" по договору N 08/04/18 от 18.04.2008.

Факты экспорта налогоплательщиком указанной продукции и ее оплаты покупателями установлен налоговым органом в ходе проверки и не оспаривается по существу.

Для организации перевозки товара заявителем был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов в международном сообщении N 35 от 10.10.2008, согласно которому ООО "Самарская Транспортно-Экспедиционная Компания" (ООО "САТЭКО") обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом и его доставку в пункт назначения.

Для организации перевозки каждой партии товара заявителем подавались ООО "САТЭКО" заявки на транспортировку груза, в которых указан маршрут перевозки, характеристика груза, марка и номер автомобиля.

Заявителем в подтверждение факта оказания транспортных услуг представлены также акты оказания услуг и экспедиторские расписки.

Судом исследована выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету контрагента ООО "Максиком" и установлено, что комиссионер ООО "Сибпромо" зачисляло денежные средства, полученные последним по договору комиссии.

ООО "Максиком" также осуществляло расчеты с иными предприятиями за транзисторы, кабель, диоды, источники питания и иные виды товаров.

Судом не установлено, что движение денежных средств по расчетному счету заявителя носило транзитный характер.

Налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств взаимозависимости, аффилированности между заявителем и данными организациями.

Оценив представленные документы в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что доказательства соответствуют требованиям статей 169 - 172 НК РФ, подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и предъявления к возмещению из бюджета 9 846 957 руб. НДС.

Судами отмечено, что недобросовестность контрагента не влечет автоматического признания заявленной налогоплательщиком, вступившим в финансово-хозяйственные взаимоотношения с таким лицом, налоговой выгоды необоснованной, поскольку каждое из данных лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами.

Судами обоснованно не признан довод Инспекции о нарушении Обществом предусмотренных статьей 165 НК РФ требований, предъявляемых к документам, подтверждающим обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Довод Инспекции о неизвещении транспортной компании Bilatris Limited, осуществлявшей в соответствии с агентским договором перевозку товара налогоплательщика, об изменении маршрута судами обоснованно отклонен.

Суды указали, что заявителем в материалы дела представлено письмо от 14.11.2008, адресованное ООО "САТЭКО" об уточнении маршрута и ответ ООО "САТЭКО" от 17.11.2008 о принятии уточнения маршрутов перевозки.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15946/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов