Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-910/11 по делу N А75-12393/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.,

судей Буракова Ю.С. Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2010 (судья Зуева И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2011 (судьи Зорина О.В., Литвинцева Л.Р., Смольникова М.В.) по делу N А75-12393/2009 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Коммунистический" (ИНН 8622009437, ОГРН 1048600301056) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 8622008585, ОГРН 1028601845579) на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Коммунистический" Сидора Павла Леонидовича.

Суд установил:

на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являясь конкурсным кредитором Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Коммунистический" (далее - МУП ЖКХ п. Коммунистический, должник), обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сидора П.Л., выразившиеся в нарушении месячного срока по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника.

Определением от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2011, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве и признать действия конкурсного управляющего незаконными в части нарушения им месячного срока по представлению собранию кредиторов предложений о порядке продажи имущества должника. Указывает, что конкурсным управляющим не реализовано имущество должника, не утверждено Положение о продаже имущества должника, процедура конкурсного производства продлена 07.06.2010 сроком на шесть месяцев, что ведёт к росту задолженности по текущим платежам и, как следствие, нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что МУП ЖКХ п. Коммунистический обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.12.2009 МУП ЖКХ п. Коммунистический признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенное процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Сидор П.Л.

Определением от 07.06.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлён на шесть месяцев.

Считая действия конкурсного управляющего по несвоевременному представлению собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника незаконными, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, руководствуясь положениями статей 60, 139 Закона о банкротстве, пришёл к выводу о том, что требования Закона о банкротстве, на которые ссылается уполномоченный орган, конкурсным управляющим должника не нарушены. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России не доказаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Апелляционная инстанция, исследовав материалы дела, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно посчитала их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим МУП ЖКХ п. Коммунистический обязанность по представлению на утверждение собрания кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника была исполнена надлежащим образом. Вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника был включён в повестку дня собрания кредиторов от 30.03.2010, на котором присутствовал представитель ФНС России.

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим предложение о продаже имущества должника представлено собранию кредиторов только 30.06.2010, не нашёл своего подтверждения и опровергается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, уполномоченный орган, обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, не доказал их несоответствие требованиям закона и нарушения такими действиями своих прав и законных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и по существу направлены на переоценку их выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2011 по делу N А75-12393/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова