Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-2937/11 по делу N А75-10249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ответчика) на постановление от 01.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А75-10249/2010 по иску предпринимателя Царёвой З.А. (ИНН 861002291004, ОГРН 306861024200012) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ИНН 8610019261, ОГРН 1068610011799) о взыскании долга за автотранспортные услуги.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (ответчика) - Торгашов А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 1.

Суд установил:

предприниматель Царёва З.А. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМ" (далее - ООО "ТРАНСКОМ") о взыскании 495 520 руб. задолженности за оказанные автотранспортные услуги, а также 67 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2010 по 15.10.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание автотранспортных услуг N 11/ИП-09 от 01.03.2009.

Решением от 14.01.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Козицкая И.А.) в иске отказано.

Постановлением от 01.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 302 310 руб. основной задолженности и 13 649 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "ТРАНСКОМ" просит отменить обжалуемое постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что факт оказания услуг в спорный период материалами дела не доказан, акты оказания услуг ответчиком не подписаны, не представлены первичные документы (талоны заказчика, товарно-транспортные накладные). При этом полагает, что постановление апелляционного суда основано на путевых листах и талонах, относящихся к договору N 03/ОР-09 от 02.02.2009, вследствие чего суд вышел за пределы заявленных требований.

В представленном отзыве предприниматель Царёва З.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая содержащиеся в ней доводы несостоятельными.

Предприниматель Царёва З.А. о времени и месте слушания дела уведомлена, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ТРАНСКОМ" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, предусмотренном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между ООО "ТРАНСКОМ" (заказчиком) и предпринимателем Царёвой З.А. (исполнителем) договором N 11/ИП-09 от 01.03.2009 на оказание автотранспортных услуг исполнитель обязался своим транспортом оказать услуги по перевозке груза в пункт назначения и услуги специализированной техники, а заказчик - оплатить их в предусмотренном договором порядке.

Количество транспорта, марки автомобилей, расценки и стоимость перевозки согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится на основании предъявленных ведомостей с росписями работников исполнителя и счетов-фактур, путевых листов, актов выполненных работ.

Основанием для оформления счетов на оплату выполняемых работ транспортом служат путевые листы, талоны заказчика к путевым листам, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ, подписанные официальным представителем заказчика.

Исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, путевые листы. Срок предъявления счёта-фактуры не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчётным. При несвоевременном предъявлении счёта-фактуры оплата производится в течение 60-ти дней после его получения.

Во исполнение условий договора истец в марте-апреле 2009 года оказал ответчику транспортные услуги на сумму 745 540 руб., неполная оплата которых послужила основанием для предъявления предпринимателем Царёвой З.А. настоящего иска.

Разрешая спор, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились правоотношения возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом оказания ответчику автотранспортных услуг.

Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отменил решение и частично удовлетворил иск, так как выводы суда первой инстанции счёл не соответствующими материалам дела.

В силу процессуальных правил доказывания (статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

В качестве доказательств выполнения автотранспортных услуг предприниматель Царёва З.А. представила путевые листы и талоны заказчика за периоды с 01.03.2009 по 15.03.2009, с 18.03.2009 по 13.04.2009 и за 23.04.2009.

Исследовав путевые листы применительно к требованиям постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", апелляционный суд посчитал, что поскольку эти документы содержат информацию о транспортных средствах, позволяющих их идентифицировать, и количество отработанных ими часов, то путевые листы являются надлежащими доказательствами оказания истцом автотранспортных услуг.

Сопоставив указанные в путевых листах и талонах марки и государственные регистрационные номера автомобилей, на которых ООО "ТРАНСКОМ" оказывало услуги Белоярскому филиалу открытого акционерного общества "Когалымнефтепрогресс" (далее - ОАО "КНП") по договору от 02.02.2009 N 03/ОР-09 в те же периоды, что и истец оказывал ответчику автотранспортные услуги, суд установил принадлежность этих автомобилей предпринимателю Царёвой З.А. на праве аренды.

Согласно договору аренды от 01.01.2009 N 2 обществом с ограниченной ответственностью "Северспецтранс" (арендодателем) в пользование истца (арендатора) сроком с 01.01.2009 по 30.04.2009 были переданы автомобили Урал-4320, специализированная цистерна (государственный регистрационный номер Т 813 ОМ) и Урал-4402, полуприцеп (государственный регистрационный номер Т 807 ОМ).

Арендатору предоставлено право без согласия арендодателя сдавать арендуемые транспортные средства в аренду, субаренду, осуществлять транспортные услуги третьим лицам (пункт 2.1.9 договора аренды).

Именно указанные автомобили использовало в своих целях ООО "ТРАНСКОМ", тогда как по договору от 02.02.2009 N 03/ОР-09 ответчик обязался оказать автотранспортные услуги ОАО "КНП" собственным транспортом.

Между тем, если предприниматель Царёва З.А. владела и пользовалась переданными ей в аренду транспортными средствами, то есть обладала вещными правами на них, и имела право передавать транспортные средства и оказывать ими услуги третьим лицам, то ответчик использовал принадлежащий истцу автотранспорт без каких-либо прав на него.

При таких обстоятельствах правомерен вывод апелляционного суда о том, что иные основания кроме как договор N 11/ИП-09 от 01.03.2009, заключенный с истцом, для использования спорного автотранспорта у ООО "ТРАНСКОМ" отсутствовали.

С учётом изложенного совокупность документов (договоров, счетов-фактур, талонов, путевых листов) позволила суду сделать обоснованный вывод о доказанности истцом оказания ответчику автотранспортных услуг в рамках упомянутого договора.

Более того, ООО "ТРАНСКОМ" частично оплатило предпринимателю Царёвой З.А. оказанные услуги платёжным поручением от 24.06.2009 N 71, указав в назначении платежа: договор оказания автоуслуг N 11/ИП-09 от 01.03.2009, частичная оплата по счёту-фактуре N 1 от 31.03.2009, которое суд посчитал дополнительным доказательством фактического исполнения истцом обязательств по договору оказания автотранспортных услуг N 11/ИП-09.

Помимо указанного, апелляционный суд установил наличие косвенных доказательств, подтверждающих оказание предпринимателем Царёвой З.А. автотранспортных услуг ответчику (реестры путевых листов, акты оказания услуг, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснения директора ООО "ТРАНСКОМ" Хабутдинова А.А. и другие).

Установив, что материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику автомобилем Урал-4320 в объёме 913 часов и что требования, касающиеся автомобиля Урал-44202, предпринимателем Царёвой З.А. не заявлены, апелляционный суд взыскал с ответчика долг только в сумме 302 310 руб.

Ввиду просрочки платежей с ООО "ТРАНСКОМ" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные судом исходя из указанной суммы долга.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств, исследованных апелляционным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права судом применены правильно и не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов. С учётом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10249/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Мелихов