Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-2032/11 по делу N А45-13919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 (судья Попова И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 (судьи Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В., Солодилов А.В.) по делу N А45-13919/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейдинг" (ИНН 5406345277, ОГРН 1065406090199) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ИНН 5406300124, ОГРН 1045402551446) о признании недействительными решений.

В заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Шамраева Л.В. по доверенности от 24.12.2010, Чумаченко К.А. по доверенности от 11.01.2011 N 109;

от общества с ограниченной ответственностью "Форест Трейдинг" - Черненко О.М. по доверенности от 11.01.2011 N 16, Лабузов Д.А. по доверенности от 01.07.2010 N 12.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форест Трейдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.04.2010 N 12 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в сумме 9 564 484 руб., и решения от 29.04.2010 N 219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за 3 квартал 2009 года на возмещение НДС в размере 10 841 806 руб. по реализации товаров в таможенном режиме экспорта, по результатам которой составлен акт от 24.03.2010 N 463/1 и 30.01.2009 вынесены решение N 219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 12 об отказе в возмещении частично суммы НДС заявленной к возмещению в сумме 9 564 484 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 08.07.2010 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судами установлено, что основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 9 058 828 руб., заявленных по приобретенной лесопродукции, послужил вывод налогового органа о том, что проведенные мероприятия налогового контроля не подтверждают получение контрагентом ООО "Хамелеон" лесопродукции от ООО "Астория", ООО "Кристалл", ООО "Солнечная энергетика", ООО "Азимут", ООО "ПромБизнес-Интервал", ввиду отсутствия у данных организаций основных средств, транспорта, складских помещений, средств труда, управленческого и технического персонала; полученные от ООО "Хамелеон" денежные средства перечислялись различным организациям за продукты питания, НДС не уплачивался, в связи с чем не сформирован источник для возмещения налогоплательщику НДС.

Удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 143, 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, исходили из реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, и недоказанности налоговым органом обратного.

Кассационная инстанция считает данные выводы судов правильными, соответствующими нормам действующего налогового законодательства и установленным судами обстоятельствам по делу.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что для осуществления экспортных поставок пиломатериала по внешнеэкономическому контракту между Обществом и ООО "Хамелеон" заключен договор поставки товара, согласно которому контрагентом поставлялся товар на склады покупателя, расположенные в местах погрузки товара на железнодорожный транспорт; факт осуществления реальной хозяйственной операции, связанной с приобретением и перепродажей продукции на экспорт, в ходе проверки подтвержден документами, представленными налогоплательщиком (договоры аренды производственных площадей и подкрановых путей, аренды нежилого помещения, аренды площадки для складирования пиломатериалов, трудовые договоры с сотрудниками складских помещений, трудовые договоры).

Суды, руководствуясь требованиями постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", согласно которым товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, принимая во внимание то, что из положений заключенного Обществом договора поставки, а также иных материалов дела не усматривается и налоговым органом не доказано, что Общество участвовало в перевозке приобретенных товаров, обоснованно отклонили довод Инспекции о необходимости представления налогоплательщиком в подтверждение реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Хамелеон" товарно-транспортных накладных.

Судами установлено, что в рамках осуществления поставок товара на экспорт налогоплательщиком были заключены договоры комиссии с ООО "Сибрегион" (комиссионер) на выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара до определенного условиями внешнеэкономического контракта места передачи товара иностранному покупателю; предъявленные комиссионером суммы НДС приняты Обществом к вычету; материалами дела подтверждается исполнение ООО "Сибрегион" своих обязательств перед налогоплательщиком посредством заключенных им договоров с ООО "Альфа-Транс" на оказание услуг по подаче-уборке вагонов, взвешивание вагонов, с ООО "Зенит" на транспортно-экспедиционное обслуживание и с ФГУ "ВНИМ-ИКР" на оказание услуг по карантину растений, в связи с чем комиссионером были выставлены в адрес налогоплательщика счета-фактуры.

Операции, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо, если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по нулевой ставке облагаются услуги по перевозке или транспортировке экспортируемых товаров, вывозимых железнодорожным транспортом за пределы территории Российской Федерации, а также связанные с такой перевозкой или транспортировкой услуги, оказываемые российскими перевозчиками.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования по рассматриваемым эпизодам, исходя из анализа названных норм, при этом всесторонне и полно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для отказа в возмещении налогоплательщику НДС, поскольку доводы налогового органа о том, что спорные услуги оказывались после помещения товара под таможенный режим экспорта, не основаны на материалах дела.

В целом доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами дана правильная оценка.

Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу N А45-13919/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева