Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф04-2641/11 по делу N А45-9166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 12.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 17.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-9166/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Нормуродова Эркинома Тошмирзаевича (ИНН 225602239379, ОГРН 304225606300039) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (ОГРН 1045401536883) о признании недействительным решений.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Новосибирска Михайлова Н.А. по доверенности от 12.01.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Нормуродов Эркином Тошмирзаевич (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решений от 17.12.2009 N 1615 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1017 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", а также обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем возмещения предпринимателю суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2009 года в размере 9 989 328 руб.

Решением от 12.10.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налоговый орган указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит судебные акты оставить без изменения. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Судами установлено, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Предпринимателем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года Инспекция приняла решения от 17.12.2009 N 1017 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 1615 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю была уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, в размере 9 989 328 руб., доначислен НДС в сумме 1 207 961 руб. с начислением пени в размере 47 603, 74 руб.

Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Управление). Решением от 31.03.2010 Управление отказало в удовлетворении апелляционной жалобы.

Считая вышеуказанные решения незаконными, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для принятия Инспекцией решения явился вывод налогового органа о необоснованном применении Предпринимателем налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемом периоде Предпринимателем заключены экономические контракты и дополнительные соглашения к ним о возможности оплаты по контрактам третьими лицами. В подтверждение реальности заключения контрактов с иностранными покупателями и права на применение ставки 0 процентов по операциям реализации товаров на экспорт Предпринимателем также представлены грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные, поскольку все экспортные поставки осуществлялись железнодорожным транспортом; платежные поручения на перечисление денежных средств, дополнительные соглашения, которыми предусмотрено, что оплата за покупателя может быть произведена по распоряжению покупателя третьими лицами; по всем контрактам представлены договоры поручения, оплата в полном объеме поступила на счет Предпринимателя от третьих лиц. Запись в назначении платежа в платежных поручениях позволяет идентифицировать соответствующий контракт, в оплату которого произведен платеж, что также подтверждается сведениями из выписок банка по лицевому счету Предпринимателя. Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Предпринимателя, исходили из непредставления налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств совершения Предпринимателем и его контрагентами согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов, доказательств фиктивности сделок, а также того, что деятельность заявителя направлена на совершение операций, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.

Суды, руководствуясь положениями статей 146, 164-166, 171-173, 176 НК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.05.2006 N 14996/05, во взаимосвязи с обстоятельствами дела и представленными сторонами доказательствами (в том числе, оценив протоколы допроса свидетелей, документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, факты оплаты по экспортным поставкам), пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания полученной Предпринимателем налоговой выгоды необоснованной с учетом представленных сторонами доказательств в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам (в том числе, обстоятельствам, связанным с получением выручки за реализованный на экспорт товар, судебным актам по делам NN А03-11069/2008 и А03-10165/2008), правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет (оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2011, принятого по результатам рассмотрения дела N А45-2017/2010 по спору между этими же сторонами по аналогичным обстоятельствам за 1 квартал 2009 года).

Поскольку доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Предпринимателя. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2010 Арбитражного суда новосибирской области и постановление от а17.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9166/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева