Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-1721/11 по делу N А46-9027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (закрытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010 (судья Солодкевич И.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 (судьи Гладышева Е.В., Семенова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-9027/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Омск - Агро Недвижимость" (ИНН 5503110457, ОГРН 1075503005544)

к акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (закрытое акционерное общество) (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024560)

о прекращении ипотеки.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Омск-Агро Недвижимость" - Салахутдинов Е.Х. по доверенности от 20.05.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омск-Агро Недвижимость" (далее - ООО "Омск - Агро Недвижимость", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Абсолют банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк", Банк) о прекращении ипотеки, возникшей из договора залога от 27.06.2008 N 21/З-1/08, заключённого в обеспечение обязательств закрытого акционерного общества "Торгово-Промышленная Компания "Орион" (далее - ЗАО ТПК "Орион") по договору о предоставлении кредита "кредитная линия" от 27.06.2008 N 21/КЛ/08, в отношении двухэтажного административного здания, общей площадью 533 кв.метров, инвентарный номер 607762, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунистическая, д. 20; четырехэтажного административного здания с подвалом, общей площадью 560,4 кв.метров, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунистическая, д. 20; и земельного участка площадью 995 кв.метров с кадастровым номером 55:36:04 01 04:0093, предоставленного для общественно-деловых целей, расположенного на землях населённых пунктов относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный о круг, г. Омск, ул. Коммунистическая, д. 20.

Заявленные требования основаны ссылками на положения статей 61, 334, 352, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" и мотивированы прекращением обязательства заемщика перед банком по возврату кредита в связи с его ликвидацией.

Определением от 19.07.2010 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АКБ "Абсолют Банк" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд не может прекратить обязательство, которое на момент рассмотрения дела прекращено в силу закона; обществом избран неверный способ защиты своих прав; ответчиком по делу должно выступать Управление Росреестра, а не Банк.

В представленном суду отзыве ООО "Омск-Агро Недвижимость" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, находя доводы кассационной жалобы необоснованными.

Представитель ООО "Омск-Агро Недвижимость" в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о судебном заседании по делу Банк и Управление Росреестра не обеспечили явку своих представителей, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Омск-Агро Недвижимость" является собственником недвижимого имущества: административного здания - двухэтажного строения, общей площадью 533 кв.м, инвентарный номер 607762, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунистическая, д. 20; административного здания - четырехэтажного строения с подвалом, общей площадью 560,4 кв.метров, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Коммунистическая, д. 20; а также земельного участка площадью 995 кв.метров с кадастровым номером 55:36:04 01 04:0093, предоставленного для общественно-деловых целей, расположенного на землях населённых пунктов относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, г. Омск, ул.Коммунистическая, д. 20.

ООО "Омск-Агро Недвижимость" на основании заключенного 27.06.2008 с Банком договора залога N 21/З-1/08 передало в залог указанное выше недвижимое имущество в счёт обеспечения исполнения ЗАО ТПК "Орион" договора о предоставлении кредита "кредитная линия" от 27.06.2008 N 21/КЛ/08.

Ссылаясь на ликвидацию заемщика ЗАО ТПК "Орион", о чем 12.02.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, и в этой связи прекращением основного обязательства и залога, ООО "Омск-Агро Недвижимость" обратилось 21.07.2010 к Банку с просьбой подать совместное заявление в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества, переданного в залог по договору залога N 21/З-1/08.

Не получение ответа от Банка, послужило ООО "Омск-Агро Недвижимость" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив доказательства по делу с учетом положений статей 352, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 27 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", пришел к выводу о прекращении залога при прекращении основного обязательства в связи с ликвидацией заемщика, и исходя из доказанности представленными в материалы дела документами принадлежности ООО "Омск-Агро Недвижимость" спорного имущества на праве собственности; наличия регистрационной записи о залоге недвижимого имущества, ликвидации заемщика ЗАО ТПК "Орион"; отсутствия волеизъявления Банка на подачу совместного с залогодателем заявления о прекращении ипотеки, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2010 N 6267/10, поддержал выводы суда и отклонил доводы Банка о невозможности в судебном порядке прекращения ипотеки, возникшей из договора залога.

Выводы судов признаются правильными, соответствующими материалам и установленным обстоятельствам дела, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает выполнение должником иного обязательства, то есть является дополнительным по отношению к нему обязательством. Прекращение основного обязательства по любому основанию, предусмотренному главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации или иными нормами, влечет прекращение дополнительного обязательства.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения залога указано прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" определено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Исходя из положений указанных норм права, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда при отсутствии совместного волеизъявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления исков о признании обременения отсутствующим, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку залог недвижимого имущества прекратился в силу закона, но регистрационная запись о залоге не погашена и действия Банка как залогодержателя свидетельствуют об отсутствии волеизъявления на снятие ограничения (обременения) на недвижимое имущество, ООО "Омск-Агро Недвижимость" обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о прекращении ипотеки на спорное имущество и арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали представленные в дело доказательства в их совокупности, правильно установили обстоятельства возникшего спора, сделали обоснованные выводы, соответствующие правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2010 N 6267/10.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки в судах при разрешении спора, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при вынесении судебных актов, не опровергают выводы судов, а по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции в соответствии с правилами норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены судебных актов.

Судом кассационной инстанции не выявлено нарушений, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения как законные и обоснованные.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.10.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу N А46-9027/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская