Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2011 г. N Ф04-2924/11 по делу N А45-15104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Мелихова Н.В., Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибуглемет" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2010 (судья Киселева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 (судьи Ярцев Д.Г., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А45-15104/2010

по иску закрытого акционерного общества "Сибуглемет" (ИНН 4217107518, ОГРН 1084217006939)

к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985)

о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Обогатительная фабрика "Антоновская", п. Чистогорский, Кемеровская область,

открытое акционерное общество "Шахта "Большевик", г. Новокузнецк,

Компания "Сибуглемет Импекс Лимитед", Никосия Кипр.

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" - Лавцевич Е.В. по доверенности от 07.10.2010 N 87.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибуглемет" (далее - ЗАО "Сибуглемет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК") о взыскании 19 356 443,14 руб. убытков.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по поставке вагонов по договору от 30.12.2008 N ДД/ФНвб/УМ-101/8.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Сибуглемет" уменьшило размер иска до 19 125 573,88 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Обогатительная фабрика "Антоновская" (далее - ЗАО "ОФ "Антоновская"), открытое акционерное общество "Шахта "Большевик" (далее - ОАО "Шахта "Большевик") и Компания "Сибуглемет Импекс Лимитед".

Решением от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, в удовлетворении иска отказано. Судебные инстанции исходили из того, что в связи с расторжением договора от 30.12.2008 N ДД/ФНвб/УМ-101/8 прекратились обязательства сторон.

ЗАО "Сибуглемет" подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам и доказательствам по делу.

Податель жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств получения им уведомления о расторжении договора, на неправильный вывод судов о том, что протоколы согласования цен не являются неотъемлемой частью действовавшего договора, считая, что данные протоколы подтверждают действие договора от 30.12.2008 N ДД/ФНвб/УМ-101/8. Кроме того, податель жалобы сослался на то, что в процессе подготовки кассационной жалобы выяснилось о получении соответствующего письма о расторжении договора с 01.09.2009.

ОАО "ПГК" в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ОАО "ПГК" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение ЗАО "Сибуглемет" и третьих лиц о судебном заседании, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела и как установлено судами, ОАО "ПГК" во исполнение заключенного договора от 30.12.2008 N ДД/ФНвб/УМ-101/8 обязалось оказывать ЗАО "Сибуглемет" услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, а также совершать за вознаграждение от своего имени, но за счет ЗАО "Сибуглемет" иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок.

Пунктом 2.2 договора от 30.12.2008 определено, что оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах включает предоставление вагонов для осуществления перевозки грузов; организацию подачи вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве необходимом для обеспечения вывоза согласованного в заявках объема груза и в согласованные в заявках сроки; уведомление о продвижении груза; выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим договором.

При невыполнении согласованных заявок по обеспечению вагонами пунктом 7.12 договора от 30.12.2008 предусмотрена ответственность ОАО "ПГК" в виде уплаты штрафа в размере 1 500 руб. за каждый неподанный вагон, если фактическое обеспечение вагонами превысит объем минимальной подачи, либо в размере 5 000 руб. за каждый неподанный вагон, если фактическое обеспечение вагонами не превысит объем минимальной подачи, и дополнительно в размере 1 500 руб. за вагон, если согласованная сторонами заявка была больше объема минимальной подачи вагонов и исходя из количества таких вагонов.

Кроме того, стороны пунктом 7.15 договора от 30.12.2008 согласовали, что в случае неподачи (частичной неподачи) вагонов ОАО "ПГК" возмещает ЗАО "Сибуглемет" все понесенные последним убытки в части, не покрытой штрафом, указанным в пункте 7.12 настоящего договора.

ЗАО "Сибуглемет", ссылаясь на причинение убытков в виде реального ущерба на общую сумму 19 125 573,88 руб. в связи с невыполнением ОАО "ПГК" обязанности по подаче в июле 2009 года вагонов на основании согласованной заявки, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы, установил, что договор от 30.12.2008 N ДД/ФНвб/УМ-101/8 по инициативе ОАО "ПГК" досрочно расторгнут с 14.05.2009. Исходя из того, что предъявленные убытки возникли после расторжения договора, требование о взыскании убытков основано на пункте 7.15 договора, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "ПГК" в соответствии с пунктом 9.4 договора от 30.12.2008 письмом от 12.02.2009 уведомило ЗАО "Сибуглемет" о расторжении данного договора с 14.05.2009.

При этом арбитражный суд, исходя из оценки доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности получения ЗАО "Сибуглемет" данного уведомления о расторжении договора.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о нарушении норм права, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

В силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов суда.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А45-15104/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Мелихов С.И. Шуйская