Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2011 г. N Ф04-2738/11 по делу N А45-13166/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н., Шуйской С.И.

при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоспецремонт" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2010 (судья Тихонов Е.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 (судьи Нагишева О.Б., Кулеш Т.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-13166/2010

по иску закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоспецремонт" (ИНН 5404198348, ОГРН 1025401482347)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5406267893, ОГРН 103540518436) и обществу с ограниченной ответственностью "Автотех" (ИНН 5406416697, ОГРН 1075406046650)

о признании недействительными торгов.

Другие лица, участвующие в деле: Шестопалов Игорь Викторович.

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Новосибирскэнергоспецремонт" - Григорьев О.Н. по доверенности от 13.05.2011,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - Каликина О.И. по доверенности от 20.07.2010 N А4-287,

от Шестопалова И.В. - Мурзина О.Л. по доверенности от 26.07.2010.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Новосибирскэнергоспецремонт" (далее -ЗАО "НЭСР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и обществу с ограниченной ответственностью "Автотех" (далее - ООО "Автотех") о признании недействительными торгов, проведенных 31.05.2010 в форме аукциона по реализации имущества - помещений площадью 3 944,4 кв. метров, расположенных по адресу: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 102, кадастровый номер 54:35:041720:13:14:02.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием сведений о размещении объявления о проведении вторичных публичных торгов в средствах массовой информации, необоснованным отказом организаторов торгов в допуске представителей ЗАО "НЭСР" при проведении торгов, участники публичных торгов являются заинтересованными между собой лицами, имущество продано по заниженной цене.

Решением от 01.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011, отказано в удовлетворении иска по мотиву недоказанности проведения вторичных торгов с несоблюдением требований действующего законодательства и нарушения прав ЗАО "НЭСР" оспариваемыми торгами.

Конкурсный управляющий ЗАО "НЭСР" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе податель указал на то, что недопуск представителей должника к участию в торгах является злоупотреблением правом; в связи с отсутствием причин для недопуска должника к участию в торгах возникают сомнения в правильности проведения торгов и незаинтересованности их участников; судом не дана правовая оценка представленным доказательствам в подтверждение наличия заинтересованности между участниками торгов, а также доводам о мнимости сделки в подаче Коноваленко Ю.В. заявки на участие в торгах. Податель жалобы считает, что установленный организатором торгов порядок подачи заявок на участие в торгах противоречит смыслу данной процедуры и целям исполнительного производства. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что действия организаторов торгов повлекли снижение числа потенциальных покупателей имущества, в этой связи имущество было продано по заниженной цене.

Шаповалов И.В. в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, считая выводы судов обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "НЭСР" в своих пояснениях повторил доводы и поддержал требования кассационной жалобы, а представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУ Росимущества) и Шестопалова И.В. высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Извещенное надлежащим образом о судебном заседании ООО "Автотех" не направило отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечило явку своего представителя в заседание суда. Однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по сводному исполнительному производству N 50/15/9699/13/2009-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.01.2010 о наложении ареста на имущество должника - ЗАО "НЭСР", а именно на помещения общей площадью 3 944,4 кв. метров, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, д.2, кадастровый номер 54:35:041720:13:14:02.

Согласно отчету независимого оценщика ООО "Агентство "Эксперт-консультант", рыночная стоимость арестованного имущества определена в размере 11 624 456,30 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2010 арестованное имущество было передано для реализации путем проведения торгов.

ТУ Росимущества поручило осуществить реализацию арестованного имущества специализированной организации - ООО "Автотех" согласно поручению на реализацию от 23.03.2010 N 19/Н-2429.

Торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, о чем составлен протокол заседания комиссии от 26.04.2010 N 13-1.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом вынесено постановление о снижении стоимости имущества на 15%.

После снижения цены стоимость арестованного имущества составила 9 882 487,84 руб.

Проведенные 31.05.2010 вторичные торги были признаны состоявшимися, победителем аукциона признан Шестопалов И.Г., которому 07.06.2010 судебный пристав-исполнитель по акту передал недвижимое имущество.

ЗАО "НЭСР", ссылаясь на проведение вторичных торгов с нарушением требований законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно рекомендациям в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды указали на недоказанность ЗАО "НЭСР" нарушения каких-либо его прав оспариваемыми торгами, наличия оснований для признания торгов недействительными.

При этом суды признали несостоятельными доводы ЗАО "НЭСР" о несоблюдении срока публикации извещения о проведении торгов, о злоупотреблении правом в связи с недопуском его представителей на проведение торгов, о ничтожности заключенной на торгах сделки по продаже имущества по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что в соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации объявление о проведении 31.05.2010 торгов было опубликовано 28.04.2010 в газете "Честное слово" с указанием адреса продаваемого имущества, площади помещений, кадастрового номера.

Таким образом, объявление о проведении торгов сделано организаторами не менее чем за тридцать дней до их проведения.

ЗАО "НЭСР", указывая в качестве нарушения проведения торгов на отказ в допуске его представителей на торги, не пояснило и не подтвердило документально, как это нарушение повлияло на результат торгов.

Суды, исходя из того, что ЗАО "НЭСР" не доказало проведение торгов с существенным нарушением правил, установленных законом, а также нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми торгами, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

ЗАО "НЭСР", ссылаясь в кассационной жалобе на то, что действия организаторов торгов являются злоупотреблением правом, которые повлекли снижение числа потенциальных покупателей и реализацию имущества по заниженной цене, вместе с тем, не представило доказательств того, что на момент проведения торгов имелись иные потенциальные покупатели, которые приобрели бы имущество по более высокой цене, но не смогли принять участие в торгах.

Доводы ЗАО "НЭСР" о том, что подача физическим лицом Коноваленко Ю.В. заявки на участие в торгах является мнимой сделкой в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущей признание торгов несостоявшимися, основаны на неверном толковании норм права. Подача заявки на участие в торгах не является сделкой в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права при разрешении спора, а по существу, не опровергая выводы судов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 по делу N А45-13166/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская