Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2011 г. N Ф04-2793/11 по делу N А45-460/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Орловой Н.В., Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Октан" на определение от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Половникова А.В.) и постановление от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Мухина И.Н.) по делу N А45-460/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Октан" (ИНН 5501005658, ОГРН 1025500513939) к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" (ИНН 5406509800, ОГРН 1085406044570) о признании незаключенным государственного контракта в части и о взыскании 2 000 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная Фирма "Октан" (далее - ООО ПФ "Октан", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Новосибирской области "Управление капитального строительства" (далее - ГБУ Новосибирской области "Управление капитального строительства", ответчик) о признании незаключенным государственного контракта N V-2пск-10 от 12.05.2010 в части выполнения строительных работ и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб.

Определением от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление ООО ПФ "Октан" по настоящему делу оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО ПФ "Октан", полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что, исходя из смысла пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения суд, помимо прочего, должен руководствоваться временным фактором, а именно: оставить без рассмотрения то дело, по которому производство возбуждено позднее.

В связи с этим, ссылаясь на то, что данное дело было принято к производству 27.12.2010, а аналогичное дело (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) N А45-22073/2010 принято к производству только 11.03.2011, истец считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил без рассмотрения настоящее дело.

При этом, по мнению ООО ПФ "Октан", суды первой и апелляционной инстанций не учли, что принятие к производству встречного искового заявления по делу N А45-22073/2010 происходило с грубым нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречный иск был принят к производству уже после принятия судебного акта, которым заканчивалось рассмотрение дела по существу, что противоречит части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГБУ Новосибирской области "Управление капитального строительства" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит определение от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО ПФ "Октан" и ГБУ Новосибирской области "Управление капитального строительства" о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рамках дела N А45-22073/2010 ООО ПФ "Октан" обратилось к ГБУ Новосибирской области "Управление капитального строительства" со встречным иском о признании незаключенным государственного контракта N V-2пск-10 от 12.05.2010 в части выполнения строительных работ и о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 27.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22073/2010 встречное исковое заявление ООО ПФ "Октан" возвращено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО ПФ "Октан" обжаловало его в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Вместе с тем 27.12.2010 ООО ПФ "Октан" заявило самостоятельный (аналогичный) иск к ГБУ Новосибирской области "Управление капитального строительства" о признании незаключенным государственного контракта N V-2пск-10 от 12.05.2010 в части выполнения строительных работ и о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 28.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области данное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-460/2011.

Постановлением от 15.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.12.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22073/2010 о возвращении встречного искового заявления ООО ПФ "Октан" отменено, вопрос о принятии встречного иска направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При этом, отменяя определение суда первой инстанции по делу N А45-22073/2010, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования встречного иска по делу N А45-22073/2010 вытекают из того же договора, что и требования первоначального иска, что свидетельствует о взаимной связи между ними.

При новом рассмотрении определением от 11.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22073/2010 ранее возвращенное встречное исковое заявление ООО ПФ "Октан" принято к производству.

Учитывая, что встречный иск ООО ПФ "Октан" по делу N А45-22073/2010 поступил в Арбитражный суд Новосибирской области 22.12.2010, а иск по настоящему делу - 27.12.2010, в связи с чем в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находятся два аналогичных дела с номерами А45-22073/2010 и А45-460/2011, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления по настоящему делу без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия в этой сфере, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если только после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вопросы признания незаключенным государственного контракта N V-2пск-10 от 12.05.2010 в части выполнения строительных работ и взыскания денежных средств являются предметом встречного искового требования по делу N А45-22073/2010.

Поскольку наличие в Арбитражном суде Новосибирской области двух дел с одними и теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что встречный иск ООО ПФ "Октан" по делу N А45-22073/2010 поступил в Арбитражный суд Новосибирской области 22.12.2010, а иск по настоящему делу - 27.12.2010, производство по настоящему делу возбуждено 28.12.2010, а по делу N А45-22073/2010 возбуждено значительно раньше, обоснованно оставили исковое заявление ООО ПФ "Октан" по делу N А45-460/2011 о признании незаключенным государственного контракта N V-2пск-10 от 12.05.2010 в части выполнения строительных работ и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб. без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы ООО ПФ "Октан", изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу положений пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд кассационной инстанции отмечает, что в настоящее время встречный иск по делу N А45-22073/2010 рассмотрен, решением от 15.04.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22073/2010 в удовлетворении встречного иска отказано.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.03.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-460/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Н.В. Орлова А.В. Триль