Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. N Ф04-2832/11 по делу N А46-11035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Новоселова В.И., Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение от 30.11.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 05.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А46-11035/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ОГРН 102550075593, ИНН 5503023028) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 26.07.2010 N 04/24-10.

Другие лица, участвующие в деле: федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" (ОГРН 1025500745423, ИНН 5502029789).

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - Доминяк Е.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 1515.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее по тексту - ОАО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания от 26.07.2010 N 04/24-10, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - УФАС по Омской области).

Решением от 30.11.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ОАО "ОмскВодоканал" отказано в удовлетворении заявленных им требований.

ОАО "ОмскВодоканал" в кассационной жалобе просит отменить принятое 30.11.2010 Арбитражным судом Омской области по делу решение, и вынесенное 05.03.2011 Восьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление.

УФАС по Омской области и федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области" отзывы на кассационную жалобу не предоставили.

Представителем ОАО "ОмскВодоканал" в судебном заседании поддержаны доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ОАО "ОмскВодоканал" направило в адрес ФБУ ИЗ-55/1 проект государственного контракта N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в приложение N 1 которого включен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул.Тарская, д. 98.

ФБУ ИЗ-55/1 к данному государственному контракту подготовило протокол разногласий, в котором предлагало исключить жилой дом по ул. Тарская, д. 98, из объектов, включенных в государственный контракт.

По получении подписанного проекта государственного контракта с протоколом разногласий от ФБУ ИЗ-55/1, ОАО "ОмскВодоканал" направило в адрес последнего протокол согласования разногласий к государственному контракту N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в котором все оспоренные пункты государственного контракта оставлены без изменения, то есть в первоначальной редакции проекта государственного контракта.

Учитывая, что включенные пункты государственного контракта, по мнению ФБУ ИЗ-55/1, не соответствуют нормам действующего законодательства и невыгодны для ФГУ ИЗ-55/1, последнее 06.04.2010 обратилось в УФАС по Омской области с заявлением от 06.04.2010 N 55/СИ-1/1641 (вх. N 2190 от 06.04.2010) о нарушении ОАО "ОмскВодоканал" антимонопольного законодательства.

УФАС по Омской области издан приказ от 24.05.2010 N 100 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании Комиссии по рассмотрению дела.

По итогам рассмотрения материалов дела N 04/24-10 УФАС по Омской области было принято решение от 26.07.2010 (резолютивная часть решения оглашена 12.07.2010), которым:

1. признано доминирующим положение ОАО "ОмскВодоканал" на товарных рынках оказания услуг водоотведения (удаление и обработка сточных вод) и водоснабжения (сбор, очистка и распределение воды) с долей более пятидесяти процентов в г. Омске, в границах территории, охваченной инженерными сетями для оказания услуг водоотведения (удаление и обработка сточных вод) и водоснабжения (сбор, очистка и распределение воды) и прилегающей к ним;

2. действия ОАО "ОмскВодоканал", выразившиеся в навязывании контрагенту - ФГУ ИЗ-55/1, условий государственного контракта N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, невыгодных для него или не относящихся к предмету контракта, злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Также названным решением постановлено выдать ОАО "ОмскВодоканал" предписание о прекращении нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) путем исключения из приложения N 1 к проекту государственного контракта N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 98.

Названным решением также постановлено материалы дела N 04/24-10 передать уполномоченному должностному лицу УФАС по Тюменской области для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ОмскВодоканал", предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписанием N 04/24-10 от 26.07.2010 ОАО "ОмскВодоканал" постановлено:

1. прекратить нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, путем исключения из приложения N 1 к проекту государственного контракта N 604 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ объекта - жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 98;

2. установить двадцатидневный срок для исполнения настоящего предписания со дня его получения;

3. об исполнении предписания информировать УФАС по Омской области не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением подтверждающих документов.

Полагая, что решение и предписание УФАС по Омской области от 26.07.2010 N 04/24-10 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права, свободы и законные интересы ОАО "ОмскВодоканал" в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанций, давая оценку обжалуемым Обществом ненормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что они вынесены антимонопольным органом в пределах компетенции предоставленной ему Законом N 135-ФЗ.

Арбитражным судом из предоставленного акта приёма-передачи от 25.07.1994 установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 98 был передан на баланс ФБУ ИЗ-55/1 в 1994 году с баланса ГУ УХ-16/5.

Между ОАО "ОмскВодоканал" и ФБУ ИЗ-55/1 (субабонент) 28.02.2003 составлен акт установления границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации, которым определены схемы границ эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 30.09.2004 N 260-р "Об исключении из реестра федерального имущества жилого дома, являющегося недвижимым имуществом, находящимся на балансе ГУ "Следственный изолятор N 1 ИЗ-55/1 Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области" право оперативного управления на объект недвижимости - 23-квартирный жилой дом, общей площадью 774,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 98, прекращено.

Пунктом 3 данного распоряжения предписано ГУ "Следственный изолятор N 1 ИЗ-55/1 Управления исполнения наказаний МЮ РФ по Омской области" исключить указанный объект недвижимости из состава основных средств.

Указанное распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области было исполнено ФБУ ИЗ-55/1.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Тарская, д. 98, не относится к фонду имущества, закреплённому на балансе ФБУ ИЗ-55/1, и не отвечает понятию исполнителя коммунальных услуг, определённому Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" суд пришёл к выводу о недоказанности заявителем наличия у ФБУ ИЗ-55/1 полномочий для оказания коммунальных услуг жильцам указанного жилого дома по правилам действующего законодательства.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств, спорное условие проекта государственного контракта, предлагавшееся ОАО "ОмскВодоканал" своему контрагенту - ФБУ ИЗ-55/1, признал невыгодным для последнего.

Вышеизложенные выводы признаны арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованными и сделанными на основании правильной оценки предоставленных документов.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив предоставленные сторонами по делу документы, признаёт что обстоятельства, установленные арбитражным судом, основаны на допустимых доказательствах.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ доминирующему на рынке субъекту запрещены действия, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

К числу таких действий подпунктом 3 указанной статьи прямо отнесены действия по навязыванию контрагенту невыгодных для него условий договора.

Разъясняя часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" указал, что приведённые в части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ перечень не является исчерпывающим. Оценивая действия доминирующих на рынке субъектов как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод о наличии законных оснований для вынесения обжалуемых судебных актов.

Поскольку ОАО "ОмскВодоканал" документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11035/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова