Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2011 г. N Ф04-1374/08 по делу N А70-6175/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Алексеевой Н.А., Беловой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отдела внутренних дел по Заводоуковскому городскому округу на постановление от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу N А70-6175/2007 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МолиС" (ИНН 5262112751, ОГРН 1025203745962) к Отделу внутренних дел по Заводоуковскому городскому округу (ИНН 7215007087, ОГРН 1037200440100) о признании незаконными действий должностного лица государственного органа по изъятию имущества.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МолиС" (далее - ООО "МолиС", Общество, заявитель) 26.10.2010 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Отдела внутренних дел по Заводоуковскому городскому округу (далее - ОВД по Заводоуковскому ГО) судебных издержек в размере 47 862,99 руб., понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела о признании незаконным действия должностного лица ОВД по Заводоуковскому ГО по изъятию 31.07.2007 из помещения игрового зала, расположенного по ул. Халина, д. 4 г. Заводоуковска игровых автоматов в количестве 38 штук, принадлежащих Обществу, и об обязании ОВД по Заводоуковскому городскому округу возвратить Обществу указанные игровые автоматы.

Заявление ООО "МолиС", поступившее в Арбитражный суд Тюменской области 02.11.2010, было принято к производству и назначено к рассмотрению.

Определением от 02.12.2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении заявленных ООО "МолиС" требований о взыскании судебных издержек по делу N А70-6175/2007 в связи с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.11.2010.

Постановлением от 22.03.2011 Восьмого арбитражного суда определение от 02.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу вопроса о взыскании с ОВД по Заводоуковскому ГО судебных издержек в размере 47 862,99 руб.

В кассационной жалобе ОВД по Заводоуковскому ГО просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение от 02.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права, применяемым после 01.11.2010.

В отзыве ООО "МолиС" ссылается на законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта и просит суд кассационной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "МолиС" в 2007 году обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОВД по Заводоуковскому ГО о признании незаконными действия должностного лица отдела по изъятию 31.07.2007 игровых автоматов, принадлежащих Обществу, в количестве 38 штук, из игрового зала, расположенного по ул. Халина, д. 4 г. Заводоуковска, и об обязании ОВД по Заводоуковскому ГО возвратить Обществу указанные игровые автоматы.

Решением от 29.12.2007 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, действия Отдела внутренних дел по Заводоуковскому городскому округу по аресту 20.07.2007 и изъятию 31.07.2007 игровых автоматов, принадлежащих ООО "Молис", признаны незаконными и не соответствующими Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не были распределены между сторонами арбитражного процесса судебные издержки, ООО "МолиС" 26.10.2010 направило в Арбитражный суд Тюменской области заявление о возмещении судебных издержек в размере 47 862,99 руб., связанных с рассмотрением данного дела, о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на конверте.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 02.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области, которым отказано в удовлетворении заявленных требований, и направляя дело на рассмотрение в суд первой инстанции по существу, исходил из того, что ООО "МолиС", направляя исковое заявление о взыскании судебных издержек 26.10.2010, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", не нарушило процессуальные сроки, предусмотренные частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемый по делу судебный акт без изменения, исходит из следующего.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО "МолиС" о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела по существу в 2007 году в сумме 47 862,99 руб., направлено в суд первой инстанции 26.10.2010.

Изменения, внесенные в статью 112 АПК РФ, касающиеся установления шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, исчисляемого со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступили в силу с 01.11.2010.

Из вышеизложенного следует, что до указанной даты в АПК РФ не был предусмотрен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, направляя 26.10.2010 заявление о возмещении судебных расходов, ООО "МолиС" не могло нарушить процессуальные сроки ввиду их отсутствия в АПК РФ. У Арбитражного суда Тюменской области не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО "МолиС" о взыскании судебных издержек в связи с пропуском шестимесячного срока для подачи заявления.

На основании изложенного, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что положения части 2 статьи 112 АПК РФ, введенные в действие с 01.11.2010, и ухудшающие положение заявителя, не распространяются на правоотношения, возникшие в более ранний период.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого по делу судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6175/2007 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Н.А. Алексеева Л.В. Белова