Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2011 г. N Ф04-2581/11 по делу N А27-11030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Перминовой И.В., Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Марченкова С.Н.) и постановление от 24.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-11030/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 4217083708, ОГРН 1064217060643) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Гатьятулин Р.Р. по доверенности от 14.07.2010;

от заинтересованного лица - Воротилов Д.В. по доверенности от 01.04.2011 N 31.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.04.2010 N 1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уменьшить заявленную сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) к возмещению из бюджета на 1 252 141 руб. (пункт 2 Решения) и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3 Решения); о признании недействительным решения от 08.04.2010 N 4 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению".

Решением от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполную оценку представленным доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что выводы судов о том, что представленные налогоплательщиком документы подписаны не установленными лицами, и что налогоплательщиком документально не подтверждены факты реальной поставки угля, его принятия к учету противоречат фактическим обстоятельствам по делу, доводам заявителя и представленным доказательствам; суд ошибочно посчитал в качестве первичных документов только товарно-транспортные накладные; Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по доводам Общества возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС Общества за 3 квартал 2009 года, представленной 20.10.2010, а также документов, подтверждающих применение налоговой ставки ноль процентов по реализации товара на экспорт и налоговых вычетов по НДС.

По результатам проверки принято решение от 08.04.2010 N 1 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором содержится вывод о наличии в документах, представленных ООО "Статус" в подтверждение права на налоговые вычеты по операциям с ООО "Промресурсы", недостоверных сведений, документы подписаны неуполномоченным лицом, результаты проведенных контрольных мероприятий в совокупности свидетельствуют об отсутствии реально осуществленных хозяйственных операций.

Одновременно налоговым органом принято решение от 08.04.2010 "Об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", принятым по результатам налоговой проверки, Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 1 252 141 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.05.2010 N 363 решение инспекции N 1 от 08.04.2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения. Апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции N 4 от 08.04.2010 оставлена без рассмотрения, о чем указано в письме от 09.07.2010 N 04-17/09244.

Не согласившись с названными решениями Инспекции от 08.04.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что представленные в подтверждение права на возмещение НДС из бюджета документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (в том числе уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что между ООО "Промресурсы" (поставщик) и ООО "Статус" (покупатель) заключен договор поставки от 24.12.2008 N 5 на поставку угля марки ССМСШ согласно приложению N 1 к договору, угля марки ДОГМСШ согласно приложению N 2 к договору.

В подтверждение права на возмещение НДС из бюджета по операциям поставки в рамках данного договора налогоплательщиком представлены договор, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, подписанные от имени директора контрагента ООО "Промресурсы" Сук О.А.

Согласно протоколу допроса N 2 от 17.03.2010, Сук Олег Александрович никаких действий, направленных на заключение договора, поставку угля не осуществлял и не намеривался осуществлять, отрицает причастность ООО "Промресурсы" к совершению сделки по поставке угля для ООО "Статус", при этом указывает на то, что руководство организацией, составление налоговых и бухгалтерских документов осуществлялось только им, доверенностей кому-либо от своего имени Сук О.А. не выдавал, закупкой и реализацией угля ООО "Промресурсы" никогда не занималось.

Налоговый орган ссылался на недостоверность указанных документов в связи с их подписанием неустановленным лицом и отсутствие реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Суды признали правильным вывод налогового органа о недоказанности Обществом факта оказания ООО "Промресурсы" каких-либо услуг, перечисленных в рамках заключенного договора. Кроме того, судами со ссылкой на материалы дела установлено, что представленные в подтверждение налоговых вычетов документы (договоры, счета-фактуры, иные документы) от имени контрагента подписаны неустановленным лицом, в связи с чем не отвечают требованиям статьи 169 НК РФ и статьи 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Довод Общества о том, что протокол допроса не может являться надлежащим доказательством по делу, показания, данные в ходе допроса, опровергаются нотариально заверенными пояснениями Сук О.А., судами обоснованно отклонен.

Ходатайство о непосредственном допросе Сук О.А. в качестве свидетеля по делу, заявителем при рассмотрении дела не заявлялось.

Учитывая показания Сук О.А., изложенные в протоколе допроса N 2 от 17.03.2010, заключение эксперта N 151 от 25.03.2010, суды пришли к выводу о доказанности факта наличия в представленных первичных документах недостоверных сведений, что в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

При рассмотрении дела суды установили, что между ООО "Статус" - "Заказчиком" и ООО "Разрез "Смежный" - "Исполнителем" заключен договор возмездного оказания услуг по хранению и погрузке угля N 24/12 от 24.12.2008, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по ответственному хранению, переработке и погрузке угля.

В качестве документов, подтверждающих поставку угля в адрес ООО "Разреза "Смежный", являющегося грузополучателем в силу договора хранения N 24/12 налогоплательщиком в ходе проверки были представлены товарно-транспортные накладные.

Обоснован вывод судов, что представленные налогоплательщиком товарно-транспортные накладные не подтверждают факт поставки угля в адрес проверяемого налогоплательщика от ООО "Промресурсы" и факт его оприходования.

В представленных товарно-транспортных накладных не полностью указаны номерные знаки автомобилей (отсутствуют сведения о регионе регистрации транспортных средств), номера водительских удостоверений указаны без серии.

Ответами на запросы налогового органа Управление ГИБДД по Кемеровской области, ГУВД по Новосибирской области, ГУВД по Омской области, ГУВД по Алтайскому краю, ГУВД по Красноярскому краю факты регистрации автомобильных средств с государственными номерами, указанными в товарно-транспортных накладных, не подтверждаются, выдача водительских удостоверений перечисленных в накладных, гражданам не производилась.

Суды отметили, что согласно представленным налогоплательщиком сертификатам соответствия качества, выданным ООО "Кемеровский центр экспертизы угля" на поставленный налогоплательщиком уголь, следует, что производителем угля марок ССМСШ, ДГОМСШ является ООО "Томь-Инвест" и ОАО "Суэк-Кузбасс", соответственно.

Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО "Томь-Инвест" Салтыковой О.В. следует, что по территории России уголь отгружался только на речпорт г. Томска и в Цемзавод на станцию Галуха Алтайского края. С организациями ООО "Промресурсы" и ООО "Статус" какие-либо договоры не заключались, никаких финансово-хозяйственных отношений с данными организациями не было, с директором ООО "Промресурсы" Сук О.А. она не знакома.

Судами опровергнут факт поставкив адрес Общества угля марок ССМСШ, ДГОМСШ поставщиком ООО "Промресурсы" в первом квартале 2009 года, так как производители угля указанных марок не подтвердили факт реализации указанной угольной продукции в адрес поставщика ООО "Промресурсы" в указанном периоде, а также в адрес ООО "Разрез "Смежный".

Судами также указано, что согласно свидетельским показаниям руководителя ООО "Промресурсы" Сук О.А. организация не имеет угольного склада, ООО "Промресурсы" собственных и арендованных транспортных средств не имеет. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО "Промресурсы" в 2008-2009 года заработную плату работникам не выплачивало, численность работников отсутствует, следовательно, исключена возможность ведения данной организацией деятельности по поставке угля.

Довод заявителя о допущении налоговым органом процессуальных нарушений не может быть принят во внимание, поскольку ранее не был заявлен в суде первой и апелляционной инстанций.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Промресурсы" как не соответствующих требованиям статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.11.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11030/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов