Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. N Ф04-2687/11 по делу N А45-29293/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лаптева Н.В., Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Железнодорожник" на определение от 18.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Дмитриева О.Н.) и постановление от 02.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зубарева Л.Ф., Калиниченко Н.К., Сухотина В.М.) по делу N А45-29293/2009 по иску жилищного кооператива "Железнодорожник" (ИНН 5407120244, ОГРН 1025403214693) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (ИНН 5411100018, ОГРН 1025403195674) о признании договора недействительным в части.

Другие лица, участвующие в деле: Мэрия города Новосибирска.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Новосибирской области, принял участие представитель открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" - Степанова Е.В. по доверенности от 11.01.2011.

Суд установил:

жилищный кооператив "Железнодорожник" (далее - Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "СибирьЭнерго" о признании п. 4.1. договора N 5657 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.09.04 г. недействительным с момента заключения.

Решением от 16.04.2010 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

19.10.2010 Кооператив обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 16.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 18.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика (открытое акционерное общество "СибирьЭнерго") на его правопреемника - открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго").

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводам о том, что истец не воспользовался правом на обжалование судебного акта в вышестоящие судебные инстанции и отсутствует определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с указанием на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта; формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определения и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец считает, что толкование норм права, данное в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ОАО "Новосибирскэнерго" представило отзыв, в котором отклоняет доводы кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Выводы судов о том, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основаны на положении пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 действующего в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14), - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта, оспариваемого заявителем в порядке надзора и основанного на положениях законодательства, практика применения которых после принятия оспариваемого судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации постольку, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу данные положения не предполагают придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, как они определены в настоящем Постановлении.

При рассмотрении заявления Кооператива судами была дана правовая оценка доводам заявителя, исходя из названных положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17, который применяется при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в изложенном истолковании.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения от 16.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам и обоснованно отказали истцу в удовлетворении заявления.

При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 18.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 02.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-29293/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищного кооператива "Железнодорожник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко