Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2011 г. N Ф04-2754/11 по делу N А27-12812/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Мелихова Н.В., Лаптева Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 (судья Перевалова О.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 (судьи Нагишева О.Б., Кулеш Т.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А27-12812/2010 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к администрации города Кемерово (ИНН 4207023869, ОГРН 1034205011610) и Финансовому управлению города Кемерово (ИНН 4207017390, ОГРН 1034205003029) о взыскании 403 596 рублей 54 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ Кемеровской области) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации города Кемерово (далее - Администрация) и Финансовому управлению города Кемерово (далее - Управление) о взыскании 403 596 рублей 54 копеек ущерба.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ Кемеровской области просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает вынесенные судебные акты незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению КУГИ Кемеровской области, к моменту принятия решения о проведении аукциона от 03.10.2008 N 7-2/1538 истец располагал сведениями об отсутствии обременения указанного земельного участка правами каких-либо лиц. Данная информация была предоставлена Администрацией.

Заявитель считает, что по вине Администрации КУГИ Кемеровской области был введен в заблуждение относительно отсутствия прав иных лиц на спорный земельный участок, что послужило причиной принятия решения, противоречащего действующему законодательству.

КУГИ Кемеровской области, со ссылкой на статью 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" отмечает, что у него отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность информации, полученной от органов местного самоуправления.

Кроме того, заявитель указывает на ошибочность выводов суда о том, что истец не проверил должным образом наличие прав на земельный участок, считает выводы судов об отсутствии доказательств наличия вины Администрации и причинно-следственной связи с убытками, причиненными истцу, необоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N 7-2/1538 от 03.10.2008 проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Кемерово, жилой район Ягуновский, ул. Свободная, д. 15, с кадастровым номером 42:24:0101042:1105, площадью 1 000, 07 +/-11,07 кв. м, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную (далее - земельный участок) по результатам которого с гражданином Родикевичем Николаем Владимировичем заключен договор аренды земельного участка N 02-11-ТС/08 от 14.11.2008 (далее - Договор).

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами - регистрацией гражданином Талалаевым А.Е. права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от 26.08.2009), КУГИ Кемеровской области принято решение от 09.11.2009 N 3-2/4028 о признании недействительными аукциона и Договора.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2010 по делу N 2-748/2010 с КУГИ Кемеровской области в пользу Родикевич Н.В. взыскано 392 729 рублей 54 копейки ущерба, 2 000 рублей расходов по оформлению иска, 3 000 рублей расходов по составлению акта экспертного исследования, 5 867 рублей расходов по оплате государственной пошлины (всего 403 596 рублей 54 копейки).

Считая, что в результате того, что Администрацией не были установлены права иных лиц на земельный участок, предоставленный впоследствии КУГИ Кемеровской области Родикевич Н.В., и Кемеровской области причинен ущерб в сумме 403 596 рублей 54 копейки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их недоказанности и необоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

По статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному нормативному акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, доказыванию подлежат: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба (реальный ущерб, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание недоказанность истцом виновных действий ответчиков, влекущих привлечение их к имущественной ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) в порядке, установленном статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия установленной взаимосвязи между действиями администрации и причинением КУГИ Кемеровской области убытков, арбитражный суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А27-12812/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Мелихов Н.В. Лаптев