Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2011 г. N Ф04-2816/11 по делу N А75-3981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Григорьева Д.В., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на постановление от 10.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Смольникова М.В.) по делу N А75-3981/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт" (ИНН 8622007038, ОГРН 1028601844700) к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) об обязании признать наступившее событие страховым.

Другое лицо, участвующее в деле: Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Гостехнадзора.

В заседании принял участие представитель ООО "Югорскпродукт ОЙЛ" Боярских Светлана Владимировна по доверенности от 22.03.2010 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт" (далее - ОАО "Югорскпродукт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "СОГАЗ") об обязании признать наступившее событие страховым, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, обязании выплатить страховое возмещение в размере причинённого ущерба по калькуляции страховой компании.

Определением суда от 17.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - Гостехнадзор).

Решением от 22.09.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Максимова Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 10.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

ОАО "СОГАЗ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда основаны на неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

ОАО "СОГАЗ" считает, что право управления транспортным средством, относящимся согласно техническому паспорту к самоходной машине, при его эксплуатации у водителя отсутствовало, в связи с этим нарушение нормативного порядка допуска к управлению самоходными машинами исключает возникновение страхового события. При оценке писем Гостехнадзора указанные императивные требования судом не приняты во внимание. В свидетельстве о регистрации машины органы Гостехнадзора указали категорию, дающую право на управление транспортным средством - D, которая в водительском удостоверении Ячменева Ю.А. отсутствовала.

Общество с ограниченной ответственностью "Югорскпродукт ОЙЛ" в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на определение от 03.05.2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры о замене взыскателя, возражает против доводов заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СОГАЗ" (страховщик) и ОАО "Югорскпродукт" (страхователь) 17.09.2007 заключён договор страхования, оформленный страховым полисом N 2807 МТ 00080, на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 31.03.2006 (далее - Правила страхования) по рискам "Автокаско" - хищение и ущерб.

Объектом страхования по данному договору является автомобиль марки Volvo Articulated Haulers, идентификационный номер РAMA-A35DV13942, год выпуска 2007, регистрационный знак 86ХК7719, принадлежащий страхователю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 13.2 Правил страхования страховщик освобождается от осуществления страховой выплаты в случаях, поименованных в разделе 4 указанных Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 4.1.2 Правил страхования не является страховым случаем событие, вызванное эксплуатацией транспортного средства страхователем, выгодоприобретателем, либо иным лицом, допущенным к управлению транспортным средством и указанным в договоре страхования, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Дополнительным соглашением от 01.02.2007 N 1 действие договора страхования от 17.09.2007 N 2807МТ00080 продлено до 16.12.2008.

В период действия договора страхования водитель автомобиля VOLVO A35D Ячменев Ю.А., выполняя работы на Кичимовском месторождении, совершил дорожно-транспортные происшествия (далее - ДТП) 10.12.2008 и 14.12.2008.

Согласно представленным в материалы дела справкам о ДТП и определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в обоих случаях - 10.12.2008 и 14.12.2008 водитель Ячменев Ю.А. не учёл дорожные и метеорологические условия, в результате совершил съезд в кювет.

ОАО "Югорскпродукт" обратилось к ОАО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении страховых выплат по двум страховым событиям.

Письмами от 23.03.2009 N СГф/28-166, N СГф/28-167 страховщик, ссылаясь на подпункт "б" пункта 4.1.2 Правил страхования, отказал страхователю в признании произошедших ДТП страховыми случаями, указав, что категории транспортных средств, на управление которыми Ячменеву Ю.А. выдано водительское удостоверение N 86 ЕЕ 378600, не соответствуют категории, указанной в свидетельстве о регистрации машины N ВЕ 27753. ОАО "СОГАЗ" сделало вывод, что Ячменев Ю.А. управлял в момент ДТП застрахованным автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения ОАО "Югорскпродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку исковые требования по существу направлены на признание за страхователем права на страховое возмещение суды рассмотрели спор по существу.

Исследуя обстоятельства обоснованности отказа в выплате страхового возмещения, суд первой инстанции установил, что автомобиль марки VOLVO A35D, государственный регистрационный N 86 ХК 7719 согласно паспорту самоходной машины и других видов техники серии ТВ 056530 является самоходной машиной.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд основывался на утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 N 796 Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее - Правила N 796) и исходил из того, что водитель Ячменев Ю.А., не прошедший специальную подготовку и не получивший удостоверение тракториста-машиниста, 10.12.2008 и 14.12.2008 не имел права управления самоходной машиной VOLVO A35D.

Отменяя решение, апелляционный суд указал на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам наличия права управления у водителя Ячменева Ю.А. самосвалом VOLVO A35D.

При этом судом апелляционной инстанции на основе правового анализа положений Правил N 796 о конструктивных характеристиках самоходной машины, управление которой предоставляется водителям, имеющим удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), указал, что застрахованный самосвал VOLVO A35D является автомототранспортным средством, для управления данным автомобилем достаточно иметь водительское удостоверение категории "С". Водительское удостоверение Ячменева Ю.А. подтверждает право управления автомобилями, разрешённая максимальная масса которых превышает 3500 кг (категория С).

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом вопрос о наличии страхового события при совершении ДТП 10.12.2008 и 14.12.2008 разрешён правильно, в связи с этим удовлетворение исковых требований ОАО "Югорскпродукт" произведено обоснованно.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) страхователь в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан доказать факты страхования и наступления страхового случая, а страховщик согласно статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации - правомерность отказа в выплате страхового возмещения.

Наличие (отсутствие) возникновения страхового случая является одним из условий для взыскания (освобождения) страхового возмещения.

Указанные обстоятельств, исходя из существа спора, устанавливаются арбитражным судом путём сопоставления условий о страховом случае с признаками спорного события на основе оценки представленных доказательств и анализа, подлежащих применению норм материального права.

Условием признания спорных ДТП фактом возникновения страхового случая является отнесение застрахованного самосвала VOLVO A35D к транспортным средствам, управление которыми не требует получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Апелляционный суд на основе оценки доказательств (паспорт самоходной машины и других видов техники, серии ТВ 056530) и анализа положений Правил N 796 о самоходных машинах путём сопоставления их конструктивных характеристик пришёл к правильному выводу о том, что ДТП, совершённые 10.12.2008 и 14.12.2008, являются страховыми случаями. ОАО "СОГАЗ" неправомерно отказало в выплате страхового возмещения ОАО "Югорскпродукт".

При рассмотрении настоящего дела требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом соблюдены надлежащим образом. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 10.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3981/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев

В.А. Лошкомоева