Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2011 г. N Ф04-2846/11 по делу N А81-4179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Гудыма В.Н., Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Националь" на решение от 19.11.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 16.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А81-4179/2010 по иску открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" (ИНН, 8904046691, ОГРН 1058900649642) к обществу с ограниченной ответственностью "Националь" (ИНН 8904002609) о взыскании 184 005,67 руб.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" - Белоусова П.Н. по доверенности от 07.04.2011.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Уренгойжилсервис" (далее - ОАО "Уренгойжилсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Националь" (далее - ООО "Националь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 169 126,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 878,89 руб.

Решением от 19.11.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 169 126,78 руб. основного долга, 11 326,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394,28 руб.

ООО "Националь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции; что поскольку договор аренды N 7/74 от 15.11.2008 является ничтожным, в связи с этим и договор от 15.12.2008 N1/391 на возмещение затрат по содержанию помещения является таковым.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Уренгойжилсервис" обратилось с иском к ООО "Националь" о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, строительных конструкций, инженерных сетей и коммуникаций, поставку энергоресурсов по договору от 15.12.2008 N 1/391, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что факт использования имущества ответчиком и оказание услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчик не отрицает фактического пользования нежилым помещением площадью 203, 0 кв.м., расположенным по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, дом 8, и пришли к выводу, что оказанные истцом услуги подлежат оплате ответчиком вне зависимости от ничтожности договора аренды от 15.11.2008 N 7/74.

Суд кассационной инстанции поддерживает позицию арбитражных судов исходя из следующего.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суды правильно распределили бремя доказывания по спору и верно указали на то, что в данном случае согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта предоставления услуг, их стоимости возлагается на истца, как на лицо, требующее взыскания задолженности по договору.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договор на возмещение затрат N 1/391 от 15.12.2008 истец представил счета - фактуры, акты оказанных услуг за январь, февраль 2009, подписанные ответчиком без замечаний по объему и качеству и оплаченные ответчиком, акты оказанных услуг за март-декабрь 2009, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик не предоставил доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение или неисполнение услуг истцом, предъявленных к оплате.

Арбитражные суды установили, что обязанность по внесению платы возникает из свободы договорных отношений и заключения ответчика с истцом (управляющей организацией жилого дома) договора на обслуживание, регистрации ответчика по адресу: г. Новый Уренгой, пр. Ленинградский, дом 8, фактического пользования помещением.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от предоставления доказательств в обоснование своих возражений.

Ответчик не указал и не представил доказательств, подтверждающих его право пользования помещения площадью 203 кв.м., не оспорил и не расторг договор, частично вносил плату.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения сторон, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, и не полной оплатой услуг ответчиком, в связи с чем требования ОАО "Уренгойжилсервис" правомерно удовлетворены.

Довод кассационной жалобы о не извещении ответчика о месте и времени судебного заседания не принимается судом кассационной инстанцией, поскольку опровергается материалами дела, данный довод был заявлен в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

В целом доводы кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, по существу направлены на иную оценку исследованных судом первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.11.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4179/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

В.Н. Гудым

О.И. Финько