Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. N Ф04-3018/11 по делу N А03-10584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.

судей Лаптева Н.В.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" на решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кулик М.А.) и постановление от 15.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-10584/2010 по иску Администрации г. Яровое Алтайского края (ИНН 2211001543, ОГРН 1022200883847) к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (ИНН 2221024324, ОГРН 1022200896101) о взыскании 219 485,79 руб.

В заседании приняли участие представители: от Администрации г. Яровое Алтайского края - Домачук О.В. представитель по доверенности от 01.06.2011 N 039.

Суд установил:

Администрация г. Яровое Алтайского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайкрайгазсервис" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.06.2002 N 23 в размере 217 352,48 руб. за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 и 2 133,31 руб. пени за период с 16.04.2010 по 21.07.2010.

Решением от 26.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с Общества в пользу администрации долг в размере 11 485,77 руб. и пени в размере 17,80 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением от 15.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал с Общества в пользу администрации 217 352,48 руб. долга и 2 133,31 руб. неустойки.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26.11.2010 и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что суд апелляционной инстанции без правового обоснования применил коэффициент "для земельных участков под объектами предприятий, оказывающих услуги". Также заявитель указывает на то, что Общество постановлением администрации от 14.01.2008 N 2 назначено региональной газораспределительной организацией, уполномоченной реализовывать на территории Алтайского края сжиженный углеводородный газ для обеспечения бытовых нужд населения; данная деятельность является деятельностью по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению. Поскольку Общество является предприятием жилищно-коммунального хозяйства, следовательно, при расчете арендной платы необходимо применять коэффициент 0,0052 (п.п. 7.3. Приложения N 1 к Решению Городского собрания депутатов г. Яровое Алтайского края от 16.12.2008 N 89 "для земельных участков под объектами предприятий жилищно-коммунального комплекса").

Администрация с кассационной жалобой не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному между администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) договору аренды земельного участка N 23 (далее - договор аренды) в пользование арендатора сроком на 364 дня передан земельный участок площадью 32 904 кв.м., с кадастровым номером 22:72:020202:30, расположенный по адресу: г. Яровое, Промзона, 20а, для обслуживания производственной базы.

В связи с тем, что после окончания согласованного сторонами срока действия договора аренды Общество продолжало пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на неопределенный срок.

На момент заключения договора годовая сумма арендной платы составила 57 647,81 руб.; расчет установлен в разделе 9 договора и складывается из базовой ставки земельного налога в зависимости от социально-экономической зоны, площади земельного участка и коэффициентов, применяемых в зависимости от расположения земельного участка.

Неисполнение обязательств по внесению арендной платы за спорный период явилось основанием для обращения администрации с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания долга в сумме 11 485,77 руб., пришел к выводу о том, что для расчета размера арендной платы подлежит применению коэффициент равный 0,0069, установленный для земельных участков под объектами инженерной инфраструктуры. При определении подлежащей взысканию суммы арендной платы суд учел переплату в размере 39 979,43 руб. по состоянию на 01.01.2010.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о применении к данным правоотношениям коэффициента - 0,0069, установленного для земельных участков под объектами инженерной инфраструктуры.

Делая данный вывод, апелляционный суд исходил из положения градостроительного законодательства, Приказа Госстроя России от 07.06.1999 N 139 "О перечне работ, относящихся к инженерному и социальному обустройству территории", согласно которым к объектам инженерной инфраструктуры относятся магистральные инженерные сети и головные сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, свалки бытовых отходов, мусороперерабатывающие заводы, то есть объекты, предназначенные для коммунального обслуживания населенных пунктов.

Изменяя решение суда первой инстанции, и определяя к взысканию с Общества в пользу администрации задолженность в размере 217 352,48 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении при расчете арендной платы коэффициента, установленного для земельных участков, под объектами промышленности, расположенных в г. Яровое, - 0,0345.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за пользование землей, устанавливаемой органами местного самоуправления.

При рассмотрении спора установлено, что в связи с принятием постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядок, условия и сроки ее внесения", постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", решения Городского собрания депутатов г. Яровое от 16.12.2008 N 89 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков" с изменениями и дополнениями от 02.10.2009, от 18.02.2010, постановления Администрации г. Яровое от 26.03.2010 N 156 была изменена методика определения размера арендной платы, установленная договором аренды.

При рассмотрении настоящего дела спор между сторонами возник относительно коэффициента, установленного в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку к объектам инженерной инфраструктуры относятся: магистральные инженерные сети и головные сооружения водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, свалки бытовых отходов, мусороперерабатывающие заводы, то есть объекты, предназначенные для коммунального обслуживания населенных пунктов, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с судом первой инстанции о применении к спорным правоотношениям коэффициента равного 0 0069, установленного для земельных участков под объектами инженерной инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что согласно постановлению Администрации г. Яровое от 24.06.2002, земельный участок, расположенный по адресу: г. Яровое, Промзона, 20а, общей площадью 32 904 кв.м. предоставлен Обществу для обслуживания производственной базы; в договоре аренды также указано, что спорный земельный участок предоставлен Обществу для обслуживания производственной базы; изменения назначения использования предоставленного в аренду земельного участка в договор аренды не вносились.

Таким образом, исходя из установленный по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о применении при расчете арендной платы коэффициента, установленного в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для земельных участков под объектами промышленности, расположенных в г. Яровое, - 0,0345, установленного Приложением N 1 Порядка определения размера арендной платы за использование находящихся на территории муниципального образования г. Яровое Алтайского края земельных участков, утвержденного решением Городского собрания депутатов от 16.12.2008 N 89, определив к взысканию задолженность в размере 217 352,48 руб.

Доводы заявителя относительно применения при расчете арендной платы коэффициента 0,0052 (для земельных участков под объектами предприятий жилищно-коммунального комплекса) являются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора исследованы судом апелляционной инстанции полно, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10584/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев С.В. Фролова