Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. N Ф04-2820/11 по делу N А27-14075/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Буракова Ю.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А27-14075/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (ИНН 4204004593, ОГРН 1024200661770) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ").

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская мебельная компания" (далее - ООО "КМК",) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - регистрирующий орган), выразившихся в переносе в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей об аресте и ипотеке при совершении 31.08.2010 государственной регистрации права собственности ООО "КМК" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 13.

Определением суда от 12.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ").

Решением от 14.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования регистрирующего органа, выразившиеся во внесении в ЕГРП записи об ипотеке при совершении 31.08.2010 государственной регистрации права собственности ООО "КМК" на нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 13; с обязанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в 10-дневный срок со дня принятия решения устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путём погашения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ООО "КМК": нежилые помещения общей площадью 2 447 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 399-407, 407-1-407-11, адрес объекта: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 13, кадастровый номер 42:26:000000:0000:3/3484:1002/А/1, в оставшейся части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, регистрирующий орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся во внесении в ЕГРП записи об ипотеке при совершении 31.08.2010 государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 13, отменить. В удовлетворении заявления ООО "КМК" отказать.

Заявитель полагает, что при вынесении судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют материалам дела. Основанием к отмене указывает неправильное применение судом статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 03.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5476/2009-4 ООО "КМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 08.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим утверждён Ковтун Игорь Вячеславович.

В целях пополнения конкурсной массы конкурсный управляющий предъявил иск о признании недействительным заключённого 30.07.2007 между ООО "КМК" (продавец) и Дьяковым Е.И. (покупатель) договора купли-продажи нежилого помещения площадью 2 447 кв. м, расположенного по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 13 и признании права собственности ООО "КМК" на указанный объект.

Вступившим в законную силу решением от 18.05.2010 Ленинск-Кузнецкого городского суда договор купли-продажи от 30.07.2007 признан недействительным, прекращено право собственности Дьякова Е.И. на нежилое помещение площадью 2 447 кв. м, расположенное по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, улица Телефонная, 13, право собственности на данный объект недвижимости признано за ООО "КМК".

31.08.2010 Полысаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по заявлению ООО "КМК" на основании решения суда от 18.05.2010 было зарегистрировано право собственности с одновременным внесением записи о регистрации обременений в виде ареста и ипотеки.

Факт внесения в ЕГРП записи о регистрации обременений в виде ареста и ипотеки послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные ООО "КМК" требования, исходили из того, что право собственности на предмет залога у залогодателя - Дьякова Е.И. возникло на основании договора купли-продажи от 30.07.2007, заключённого между ООО "КМК" и Дьяковым Е.И., признанного решением от 18.05.2010 Ленинск-Кузнецкого городского суда недействительным, с применением, последствий недействительности сделки (стороны приведены в первоначальное положение), прекращено право собственности Дьякова Е.И. на нежилое помещение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно пункту 1 статьи 209 вышеназванного Кодекса права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьёй 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно статье 27 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в государственной регистрации ипотеки, либо уклонение соответствующего органа от её регистрации или от выдачи закладной первоначальному залогодержателю, отказ во внесении в регистрационную запись об ипотеке

исправлений, погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил, регистрация несуществующей ипотеки, отказ в осуществлении прав, предусмотренных статьёй 16 настоящего Федерального закона, а также иные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующие федеральному закону, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, решением от 18.05.2010 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области суд применил последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение с прекращением права собственности Дьякова Е.И. на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем такой судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Обоснование регистрирующим органом своих возражений относительно заявленных ООО "КМК" требований пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъясняющим порядок применения абзаца 7 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку на момент обращения ООО "КМК" в регистрирующий орган с заявлением о регистрации возникшего права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта отсутствовали какие-либо ограничения первоначально возникшего права собственности, в связи с чем заявитель не мог составить документ с указанием этих условий.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14075/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

Ю.С. Бураков В.А. Лошкомоева