Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2011 г. N Ф04-2880/11 по делу N А45-14145/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкрантранс" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2010 (судья Ример Э.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 (судьи Логачев К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А45-14145/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкрантранс" (ИНН 5403161458, ОГРН 1035441299453) к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о взыскании 4 057 361 рубля 40 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Компания Барс" (ИНН 5404185035, ОГРН 1025401486494).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкрантранс" (далее - ООО "Стройкрантранс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о взыскании 4 057 361 рубля 40 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статьи 12, 15, 613 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания Барс" (далее - ООО "Компания Барс").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Стройкрантранс" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда незаконными, и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению ООО "Стройкрантранс", судами не учтен факт не передачи земельного участка ответчиком истцу в связи с нахождением на нем автостоянки ООО "Компания Барс", подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель отмечает, что материалами дела подтверждено то, что 11.01.2008 земельный участок находился во владении третьего лица.

ООО "Стройкрантранс" со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на необоснованность и неправомерность отказа Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства об изменении основания исковых требований и не рассмотрении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между Мэрией (арендодатель) и ООО "Стройкрантранс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 27.02.2007 N 61679 (далее - Договор N 61679), в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064135:0035, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 5 964 кв. м, (далее - земельный участок с кадастровым номером 54:35:06 4135:0035) для строительства 14-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Плахотного.

Договор N 61679 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области в установленном законом порядке 23.05.2007.

Пунктом 1.4 Договора N 61679 стороны определили срок его действия с 27.02.2007 по 27.02.2010.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора N 61679 размер годовой арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 2 100 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 Договора N 61679 оплата арендной платы за первый год аренды производится арендатором в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора. Оплата арендной платы за последующие два года аренды производится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Оплатив арендную плату и пени по Договору N 61679 за 2007 год и 1-3 кварталы 2008 года в общей сумме 4 057 361 рубль 40 копеек и считая, что данные денежные средства подлежат возврату в связи с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:06 4135:0035, поскольку он был занят размещенной на нем платной автостоянкой ООО "Компания Барс", ООО "Стройкрантранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их необоснованности и недоказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендатора договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом, в случае если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон в период действия Договора N 61679, исходя из недоказанности истцом факта того, что ответчиком земельный участок с кадастровым номером 54:35:064135:0035 ему по Договору N 61679 передан не был, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования земельного участка по назначению, арбитражный суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", признал довод истца о нарушении арбитражным судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным, однако посчитал, что это не привело к принятию неправильного решения и обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А45-14145/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкрантранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина