Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2011 г. N Ф04-2996/11 по делу N А45-18793/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Мелихова Н.В., Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "СВИД" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2010 (судья Худяков В.Я.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 (судьи Нагишева О.Б., Кулеш Т.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-18793/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие "СВИД" (ИНН, 5403113990, ОГРН 1025401306590) к закрытому акционерному обществу "Левобережное" (ИНН 5403117272, ОГРН 1025401903427) об обязании восстановить резервное питание электрической энергии и запрете совершать действия, направленные на ограничение или прекращение доступа к резервному питанию.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью предприятие "СВИД" Литвинова Е.А. по доверенности от 30.09.2010; закрытого акционерного общества "Левобережное" Поломарчук С.П. по доверенности от 01.11.2010, Пронина С.В. по доверенности от 30.08.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "СВИД" (далее - ООО предприятие "СВИД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Левобережное" (далее - ЗАО "Левобережное") об обязании восстановить резервное питание электрической энергии по кабельной линии от ТП 3437 ЗАО "Левобережное" до РП 10 кВ ООО предприятие "СВИД" и запрете совершать действия, направленные на ограничение или прекращение доступа к резервному питанию.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на статью 539, части 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), часть 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункт 114 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 (далее - Правила N 530).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО предприятие "СВИД" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО предприятие "СВИД" указывает на ошибочность выводов суда об осуществлении резервного питания истца по договору на подачу и потребление электрической энергии, заключенному между ООО предприятие "СВИД" и энергоснабжающей организацией и о том, что демонтаж кабельной линии был произведен по причине ветхости и невозможности его дальнейшего использования.

Заявитель отмечает, что ответчик самовольно перестал подавать электрическую энергию и письмом от 08.12.2008 сообщил о намерении демонтировать кабель, однако сам кабель и в настоящее время является действующим, и до 2008 года по нему осуществлялась передача электрической энергии.

По его мнению, ответчик не представил доказательств демонтажа кабеля.

ООО предприятие "СВИД" указывает, что судами не применены подлежащие применению статьи 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил N 861.

Кроме того, заявитель считает, что судом не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (правопреемник открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго", далее - ОАО "СибирьЭнерго") и закрытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ЗАО "РЭС"), привлечение которых, по его мнению, является обязательным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Левобережное" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО предприятие "СВИД" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители ЗАО "Левобережное" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопредшественник ОАО "СибирьЭнерго", энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО предприятие "СВИД" (абонент) заключен договор N 859 на подачу и потребление электрической энергии от 28.12.2005 (далее - Договор N 859), в соответствии с условиями которого ЭСО подает, а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию и мощности на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 Договора N 859 ЗАО "Левобережное" является субабонентом для получения резервного питания.

ООО предприятие "СВИД" осуществляет деятельность с использованием аммиачных холодильных установок, зарегистрировано как химически опасный производственный объект 2-й категории по электроснабжению.

Согласно письму ЗАО "РЭС" от 21.01.2009, в случае потери электроснабжения от подстанции, предусмотренной Договором N 859, резервирование всей нагрузки осуществляется через сети ЗАО "Левобережное" в соответствии с договором N 851 на подачу и потребление электроэнергии от 06.12.2005 (далее - Договор N 851), заключенным между ЗАО "Левобережное" и ОАО "СибирьЭнерго".

Резервное питание ООО предприятие "СВИД" осуществлялось через сети ЗАО "Левобережное" по кабельной линии от ТП 3437 ответчика до РП 10 кВ истца.

Письмом от 08.12.2008 ответчик сообщил истцу, что во исполнение технических условий ОАО "Новосибирскэнерго" N 112-17/12503а от 07.07.2006 и в связи с окончанием работ по реконструкции систем электроснабжения, резервное питание ЗАО "Левобережное" от ООО предприятие "СВИД" выполненное на основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплутационной ответственности "Приложение N 1 к агентскому договору N 1а" от 01.10.2007 будет демонтировано 10.12.2008 и выделении ООО предприятия "СВИД", в соответствии с техническими условиями ЗАО "РЭС" N РЭлС-04-17/033063 от 30.10.2008 на ТП 3437 отдельной ячейки N 6 КСО-366 М.

Указывая, что ЗАО "Левобережное" в декабре 2008 года перестало осуществлять резервное питание ООО предприятие "СВИД", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их не обоснованности и не доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

К отношениям сторон по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Правил N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, переписку сторон, проанализировав сложившуюся схему энергоснабжения, установив возможность для истца осуществлять для своего объекта резервное энергоснабжение через сети ЗАО "Левобережное", выделившим для этой цели индивидуальную ячейку N 6 в ТП 3437 в соответствии с техническими условиями сетевой организации N РЭлС-04-17/033063, исходя из того, что требования истца сводятся не к обеспечению резервного энергоснабжения, а к понуждению ответчика обеспечить резервное энергоснабжение определенным способом, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А45-18793/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью предприятие "СВИД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина