Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2014 г. N Ф04-9321/14 по делу N А70-4059/2013

г. Тюмень

19 сентября 2014 г.

Дело N А70-4059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Сидоровой А.В.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопром" в лице конкурсного управляющего Изофатовой Натальи Александровны на определение 16.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства (судья Лазарев В.В.) по делу N А70-4059/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьопт" (625017, город Тюмень, улица Аккумуляторная, 1, корпус 3, ИНН 7202206575, ОГРН 1107232017606) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнопром" (625013, город Тюмень, улица 50 лет Октября, 117, ИНН 8903026090, ОГРН 1068903011693) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопром" Изофатовой Н.А. - Шахвердиев Д.Р. по доверенности от 15.09.2014; общества с ограниченной ответственностью "НИГО" (конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнопром" - Шахвердиев Д.Р. по доверенности от 12.05.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменьопт" (далее - ООО "Тюменьопт") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнопром" (далее - ООО "Спецтехнопром") о взыскании задолженности по договору от 01.02.2011 N 01-02-2011-ПСТ в размере 8 401 905 руб. 55 коп.

Определением от 16.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения ООО "Спецтехнопром" обязуется уплатить сумму долга ООО "Тюменьопт" не позднее 13.06.2013;

ООО "Спецтехнопром" вправе уплатить сумму долга досрочно.

ООО "Спецтехнопром" перечисляет денежные средства в уплату суммы долга на банковский счет ООО "Тюменьопт", указанный в п.п. 13 настоящего мирового соглашения. В качестве обеспечительной меры ООО "Спецтехнопром" передает в залог следующее имущество:

1. грузовой-тягач седельный марка, модель: VECOLING (NAVECO), идентификационный номер (VIN): LNJGFFA878K500183, год изготовления: 2008, номер двигателя: WP10.3751608E008414, номер шасси: LNGFFA878K500183, паспорт транспортного средства: 79 ТУ 988940;

2. полуприцеп-цистерна марка, модель: ППЦ-НЕФАЗ-96931-10-02, идентификационный номер (VIN): Х1Т96931Т60000037, год изготовления: 2006, номер кузова 60000037, паспорт транспортного средства: 02 МК 706266;

3. специализированная автоцистерна марка, модель: ТАТРА 815, идентификационный номер: TNU285P13NK022593, год изготовления: 1993, шасси: TNU285PR3PK024471, паспорт транспортного средства: 89 КХ 484546;

4. грузовой (бортовой) марка, модель: ТАТРА 815 В 26, идентификационный номер: TNU285PR3PK024479, год изготовления: 1987, шасси: TNU285PR3PK024479, паспорт транспортного средства: 89 КС 147384;

5. полуприцеп-цистерна марка, модель: 96951-10-20 на шасси полуприцепа СЗАП - 9915, идентификационный номер: Х5696951С60000016, шасси: 0000280, паспорт транспортного средства: 69 КХ 995019;

6. грузовой тягач седельный марка, модель: МАЗ - 642208-232, идентификационный номер: V8M64220860005463, год изготовления: 2006, шасси: V8M64220860005463, паспорт транспортного средства: 74 TP 215241;

7. грузовой седельный тягач марка, модель: 5451-0000010, идентификационный номер: X8954510050BU6073, год изготовления: 2005, шасси: Х1Р44202051310958, паспорт транспортного средства: 74 КТ 025854;

8. полуприцеп-цистерна марка, модель: ППЦ96226-03 САТ-110, идентификационный номер: Х9096226370004921, год изготовления: 2007, шасси: Х9096226370004921, паспорт транспортного средства: 58 МК 055747 (далее - имущество).

Конкурсный управляющий ООО "Спецтехнопром" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель в кассационной жалобе приводит следующие доводы: оспариваемое мировое соглашение не соответствует абзацам второму, третьему и пятому пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2001 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); мировое соглашение заключено менее чем за три месяца до возбуждения дела о банкротстве; обеспечение залогом имущества должника по мировому соглашению влечет за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, так как в результате реализации обеспеченного залогом имущества должника по условиям пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве 70 процентов денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, полагается залогодержателю, в то время как в реестре требований кредиторов должника имеются включенные требования уполномоченного органа и иных конкурсных кредиторов на общую сумму 13 023 840 руб.; ООО "Тюменьопт" было известно о признаке неплатежеспособности ответчика, что подтверждается предпринятыми мерами истца путем его обращения в суд с заявлением о признании ООО "Спецтехнопром" несостоятельным (банкротом) (определением от 15.07.2013 по делу N А70-7426/2013 отказано в принятии заявления).

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, конкурсного кредитора ООО "Спецтехнопром", пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора от 01.02.2011 N 01-02-2011-ПСТ, послужило основанием для обращения ООО "Тюменьопт" в арбитражный суд с иском о взыскании 8 401 905 руб. 55 коп. долга за поставленные нефтепродукты.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.05.2013 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 22.08.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8134/2013 по заявлению ООО "Спецтехнопром" в отношении него введена процедура наблюдения; в качестве временного управляющего утверждена Захарова Н.А.; 26.11.2013 истец включен в реестр требований кредиторов ответчика; 12.03.2014 в отношении ООО "Спецтехнолпром" введена процедура конкурсного производства; определением от 19.06.2014 в качестве конкурсного управляющего утверждена Изофатова Н.А.; 20.03.2014 вынесено определение об исправлении опечатки, согласно которому требование ООО "Тюменьопт" признано обеспеченным залогом имущества должника на основании мирового соглашения от 16.05.2013, заключенного в рамках настоящего дела; 03.06.2014 судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому в результате заключенного договора цессии ООО "Тюменьопт" (кредитор) заменено на индивидуального предпринимателя Губареву Елену Александровну.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем первым пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсный управляющий в кассационной жалобе приводит доводы о том, что указанное мировое соглашение нарушает права кредиторов ООО "Спецтехнопром", влечет за собой оказание предпочтения ООО "Тюменьопт" перед другими кредиторами должника и является недействительной сделкой ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание принципы правовой определенности и стабильности судебного акта (являющиеся проявлением права на судебную защиту), учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц, суд при проверке доводов заявителя оценивает не только то, имеются ли достаточные основания полагать, что обжалуемый акт влияет на его права и законные интересы, но и имеются ли у него серьезные аргументы относительно принятия такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства, утвержденное судом мировое соглашение является процессуальным способом урегулирования спора. По своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 1 статьи 138 АПК РФ установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон. При этом процессуальная обязанность арбитражного суда по проверке заключенной сторонами сделки при утверждении мирового соглашения вытекает из требований статьи 141 АПК РФ на предмет соответствия закону и не нарушения прав и законных интересов других лиц.

Приведенные в кассационной жалобе документально обоснованные доводы конкурсного управляющего, не могут быть предметом проверки в суде кассационной инстанции в рамках предоставленных главой 35 АПК РФ полномочий.

С учетом изложенного определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует с учетом норм Закона о банкротстве установить, является ли спорное мировое соглашение сделкой, которая влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение 16.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу N А70-4059/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

А.В. Сидорова Л.В. Туленкова