Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф04-2979/11 по делу N А03-10480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Антипиной О.И.

судей Перминовой И.В., Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видео- конференцсвязи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула на решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Хайкина С.Н.) по делу N А03-10480/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Силикатная 15а, ИНН 2221115660, ОГРН 1062221006275) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула об оспаривании ненормативного правового акта.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Глумова Е.Е. по доверенности от 19.10.2010, Чепрова О.Е. по доверенности от 07.06.2011, Горбатенко Е.А. по доверенности от 07.06.2011;

от заинтересованного лица - Меркулов П.В. по доверенности от 30.06.2010, Ситников В.Г. по доверенности от 30.06.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 28.05.2010 N РА-16-10 в части доначисления налога на прибыль, а также предложения уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением от 26.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение налогового органа в части предложения Обществу уплатить налог на прибыль в сумме 7 711 759 руб., начисления соответствующей суммы пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности за его неуплату по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 180 837 руб.; предложения уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 737 026,70 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление по делу в указанной части отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не оценили в совокупности и взаимосвязи доводы налогового органа, свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "ЛесПромСнаб" в виде завышения расходов в целях налогообложения прибыли, а также о неосновательном увеличении Обществом налоговых вычетов, которые предоставляются добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по доводам Инспекции возражает, просит решение и постановление по делу оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные, соответственно в кассационной жалобе и отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании решения от

17.12.2009 N РП-16-24 проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, о чем составлен акт от 24.04.2010 N АП-16-08.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией 28.05.2010 принято решение N РА-16-10 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 180 837 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 7 727 814 руб., уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 737 026,70 руб., уменьшить сумму убытков, завышенных при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007-2008 годы в размере 137 137 руб., а также пени в общей сумме 2 125 844 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества жалоба оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения, утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения в обжалуемой части послужили выводы о том, что первичные документы составлены с нарушением, так как подписаны от имени контрагента неустановленным лицом, следовательно, затраты документально не подтверждены, контрагент Общества является недобросовестным налогоплательщиком, руководитель контрагента отрицает свою причастность к их деятельности, счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 НК РФ и, следовательно, являются недостоверными и не могут явиться основанием для налогового вычета по НДС.

Также в ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что контрагент не находится по своему юридическому адресу, не имел возможности осуществлять хозяйственные операции в связи с отсутствием штатной численности работников, складских и служебных помещений, личного либо арендуемого транспорта.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что условия применения налоговых вычетов по НДС Обществом соблюдены, произведенные затраты обоснованно включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль; Инспекцией не доказано нарушение Обществом положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ и получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара (работ, услуг) на учет.

Судами установлено, что в проверяемом периоде контрагент ООО "ЛесПромСнаб" поставляло Обществу пиломатериалы на общую сумму 44 207 810 руб. Основным и единственным видом деятельности налогоплательщика являлась поставка пиломатериала на экспорт в Афганистан.

В подтверждение выполнения контрагентом указанных услуг Обществом представлены первичные документы - договоры, счета-фактуры, акты, товарные накладные.

Налоговый орган в оспариваемом решении и при рассмотрении дела ссылался, как на недостоверность указанных документов в связи с их подписанием неустановленным лицом, так и на отсутствие реальных хозяйственных операций с названным контрагентом, не осуществляющим финансово-хозяйственной деятельность.

Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на этот орган.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные Обществом документы в обоснование понесенных расходов по оплате поставленных контрагентом лесоматериалов соответствуют требованиям ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, а спорные расходы документально подтверждены и экономически обоснованы, Общество доказало право на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было или должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом.

Арбитражным судом обоснованно отмечено, что налогоплательщик при заключении договора принял меры предосторожности, выяснил всю доступную для него информацию, изучив регистрационные документы указанной организации, при подписании первичных документов лицом, чьи полномочия не вызывали сомнений.

Также Инспекцией не подтвержден факт того, что учредитель и руководитель ООО "ЛесПромСнаб" Протопопов М. А. фактически не является руководителем и учредителем спорного контрагента.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что представленное в материалы дела заключение эксперта N 25 от 19.02.2010 не является бесспорным доказательством отсутствия реальности финансово-хозяйственной деятельности Общества и его контрагента, поскольку опровергается совокупностью иных документов о реальности хозяйственных операций - поставки лесоматериалов на экспорт, представленных Обществом в материалы дела.

Денежные средства за приобретенные товары перечислялись в безналичной форме, при этом налоговый орган не оспаривает фактическую оплату поставленных товаров. Доказательств о приобретении Обществом товара у иных контрагентов налоговым органом не добыто.

Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров (работ, услуг). Установленные инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельства признаны судами недостаточными для вывода о наличии в действиях Общества признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что у Инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль организаций и НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по сделкам, совершенным с названным контрагентом.

Всем представленным доказательствам, установленным судами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда кассационной инстанции.

По изложенным мотивам оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по настоящему делу не имеется.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу также не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.11.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10480/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Антипина

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева