Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2011 г. N Ф04-2611/11 по делу N А03-13708/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Клюева Максима Геннадьевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2010 (судья Тэрри Р.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 (судьи Жданова Л.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-13708/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Клюева Максима Геннадьевича (Алтайский край г. Барнаул, ИНН 222305588082, ОГРНИП 304222335200401) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (Алтайский край, г. Барнаул, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010), об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представитель индивидуального предпринимателя Клюева Максима Геннадьевича Скопенко М.Н. по доверенности от 09.11.2010 и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю Шишкина Н.В. по доверенности от 29.03.2011.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Клюев Максим Геннадьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.07.2010 N РА-13-24, которым предложено уплатить 344 786 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), единому социальному налогу (далее - ЕСН) и налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 71 740,24 руб. пени по ним и 68 957,20 руб. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме. Предприниматель не согласен с выводами судов о недоказанности Предпринимателем произведенных расходов, об отсутствии реальных сделок с ООО "Форум", о недобросовестности Предпринимателя при заключении сделок.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Предпринимателя, просит оставить без изменения принятые по делу решение и постановление, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Предпринимателя и Общества поддержали в полном объеме свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 30.09.2009 по 20.04.2010 проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 18.06.2010 N АП-13-19 и вынесено решение от 20.07.2010 N РА-13-24, оставленное без изменения, решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 07.09.2010 N 5496дсп.

Оспариваемым решением Предпринимателю предложено уплатить 344 786 руб. недоимки по НДС, ЕСН и НДФЛ, 71 740,24 руб. пени по ним и 68 957,20 руб. штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, неправомерное применение Предпринимателем соответствующих налоговых вычетов по НДС, НДФЛ, принятие расходов по ЕСН без подтверждения реальности хозяйственных операций, проявление неосмотрительности при выборе контрагента ООО "Фоурм", а также недостоверность сведений, содержащихся в первичных документах, представленных в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов.

Предприниматель, не согласившись с решением Инспекции от 20.07.2010 N РА-13-24, обратился в суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности налоговым органом того обстоятельства, что представленные Предпринимателем в обоснование заявленной налоговой выгоды документы по финансово-хозяйственным сделкам с ООО "Форум" содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность указанных сделок, а также осмотрительность и добросовестность Предпринимателя при их заключении.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

В силу статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Из статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Из правового анализа статей 169 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС обусловлено фактом выставления счетов-фактур при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов, что при этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию. Перечисленные в указанном Федеральном законе требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из правового анализа вышеуказанных норм права пришли к правомерным выводам, что затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по НДФЛ и составляющие расходы, принимаемые к вычету по ЕСН, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а представленные документы, в том числе подтверждающие заявленные налоговые вычеты по НДС, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается, что в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов, возникших в связи с осуществлением налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Форум", Предприниматель представил в Инспекцию за декабрь 2007 года счета-фактуры, товарные накладные, договоры поставки, контрольно-кассовые чеки, на которых указан заводской номер ККТ-00049646; представленные документы подписаны от имени руководителя ООО "Форум" Ядрышникова Е.В.

Из пунктов 3.3 договоров поставки от 01.12.2007, от 03.12.2007, от 04.12.2007, от 05.12.2007, от 10.12.2007 следует, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика, при этом в договорах не указаны банковские реквизиты ООО "Форум". В подтверждение оплаты товаров наличными денежными средствами в налоговый орган были представлены чеки контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговых органах.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Предпринимателя пояснила, что при осуществлении расчетов с ООО "Форум" оформлялись расходные кассовые ордера, и когда приезжал поставщик, то с ним рассчитывались наличными деньгами, однако данное утверждение не соответствует исследованным судами материалам дела.

ООО "Форум" состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Новосибирска с 29.07.2004. Учредителем и руководителем ООО "Форум" значится Ядрышников Евгений Васильевич; сведения о главном бухгалтере отсутствуют. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена ООО "Форум" в налоговый орган за 3 месяца 2005 года без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности организации.

Из протокола осмотра местонахождения юридического лица от 31.03.2010 следует, что ООО "Форум" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

Из ответов Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области от 25.03.2010 N 45/392 и ГУВД по Новосибирской области от 25.04.2007 N 50/4951 следует, что Ядрышников Евгений Васильевич, 03.05.1980 года рождения умер 04.08.2005, о чем имеется запись N 488 в акте ОЗАГС Мошковского района Новосибирской области, то есть задолго до спорных взаимоотношений.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводам, что представленные Предпринимателем в обоснование применения вычетов по НДС, НДФЛ и ЕСН документы по сделкам с контрагентом ООО "Форум" не соответствуют вышеуказанным нормам права (содержат недостоверные сведения); что фактически обороты по приобретению товарно-материальных ценностей у указанного контрагента имеют лишь документальное выражение без реального их осуществления, поскольку факт поставки товара и его оплата не подтверждается документально, у контрагента отсутствуют ресурсы, необходимые для исполнения договоров поставки в заявленных Предпринимателем объемах; ООО "Форум" по адресу юридической регистрации не находится, со своего расчетного счета налоги и сборы не перечислял, заработную плату работникам не выплачивал, арендные платежи за пользование недвижимым имуществом и транспортными средствами не производил, коммунальные платежи и оплату услуг связи, электроэнергии также не осуществлял.

Отсутствие у ООО "Форум" необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений и транспортных средств свидетельствует в совокупности об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности указанного контрагента.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии полномочий на подписание первичных документов от имени руководителя ООО "Форум" у других лиц, в связи с чем является доказанным факт о подписании спорных первичных документов неуполномоченным лицом.

Суд указал, что показания свидетелей Гусева И.В., Бортунова В.Ю. также не опровергают выводы Инспекции о нереальности хозяйственных операций между Предпринимателем и ООО "Форум", а свидетельствуют лишь о подписании ими товарно-транспортных накладных, отсутствовавших на момент налоговой проверки и представленных только в судебное заседание, и о факте доставки товара в адрес Предпринимателя, полученного у неизвестных лиц.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы Предпринимателя о его должной осмотрительности, сославшись на нормы Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", устанавливающего одной из основных задач бухгалтерского учета формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, а также в связи с тем, что гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных ему документах.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в силу действующего законодательства о налогах и сборах обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, Предприниматель, заключая договоры с поставщиком, не проверив правоспособность своего контрагента, приняв документы, содержащие информацию, достоверность которой опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, принял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеуказанных норм права.

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила в материалы дела достаточные доказательства, свидетельствующие о необоснованном получении Предпринимателем налоговой выгоды, что Предприниматель действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Доводы Предпринимателя о наличии у него регистрационных документов контрагента с учетом изложенных выше обстоятельств не свидетельствуют о том, что Предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и деловой репутации указанного контрагента.

В целом доводы кассационной жалобы Предпринимателя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу N А03-13708/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова