Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2011 г. N Ф04-2971/11 по делу N А46-322/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н., Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска на определение от 20.01.2011 (судья Ухова Л.Д.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.04.2011 (судьи Зорина О.В., Гладышева Е.В., Кудрина Е.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-322/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авега" (ИНН 5501070230, ОГРН 1035501001931).

В заседании приняли участие:

представитель уполномоченного органа - Паршаков В.А. по доверенности от 01.02.2011;

представитель арбитражного управляющего Поюнова В.В. - Оськина И.В. по доверенности от 08.10.2010.

Суд установил:

арбитражный управляющий Поюнов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых за период конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авега" (далее - ООО "Авега"), в размере 5 355 рублей 05 копеек и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 138 387 рублей 10 копеек.

Определением от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2011, с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска в пользу арбитражного управляющего Поюнова В.В. взыскано 138 387 рублей 10 копеек вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Авега", 5 355 рублей 05 копеек расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства.

С определением от 20.01.2011 и постановлением от 12.04.2011 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что арбитражным управляющим в процедуре банкротства не было выявлено имущество должника, за счёт которого могут быть покрыты судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, не использовано право, предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд не применил подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", так как процедура банкротства возбуждена в отношении ликвидируемого должника.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель арбитражного управляющего Поюнова В.В. с жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2010 ООО "Авега" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утверждён Поюнов Владимир Владимирович.

Определением суда от 17.08.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Авега", является уполномоченный орган, имущество у должника отсутствует, суды обоснованно взыскали с него понесённые арбитражным управляющим Поюновым В.В. расходы, в том числе и его вознаграждение.

Довод заявителя о неприменении постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" подлежит отклонению, поскольку ООО "Авега" не является отсутствующим должником и названное постановление не может быть применено при банкротстве ликвидируемого должника.

Несостоятельными являются доводы уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим не было выявлено имущество должника, а также о неприменении пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку действия арбитражного управляющего своевременно не были обжалованы, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авега" Поюнов В.В. не отстранялся. В связи с названными обстоятельствами оснований для невыплаты вознаграждения конкурсному управляющему Поюнову В.В. не имелось.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии судебных актов арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Основания для отмены определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 20.01.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-322/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков О.С. Коробейникова