Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2011 г. N Ф04-2859/11 по делу N А81-7106/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст пстановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Дубининой Т.Н., Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (судьи: Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Семенова Т.П.) по делу N А81-7106/2009.

В заседании приняли участие представители:

от ПСК "Оленевод": Островский А.Б., доверенность от 26.04.2011;

от ЗАО ПСО "УПГС": Голубев А.А., доверенность от 19.06.2008.

Суд установил:

производственный сельскохозяйственный кооператив "Оленевод" (далее - ПСК "Оленевод", ИНН 1103011461 и ОГРН 1021100812017) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительное объединение "Уренгойпромгражданстрой" (далее - ЗАО ПСО "УПГС", ИНН 8904018870 и ОГРН 1028900625203) о взыскании 2 531 079,40 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате незаконного занятия и использования ответчиком принадлежащего истцу на праве долгосрочной аренды земельного участка, ПСК "Оленевод" причинены убытки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.10.2010 (судья Макисмова О.В.) в удовлетворении иска отказано.

По мнению суда, истец не представил доказательств, что из-за самовольного занятия ответчиком части земельного участка, кооперативу причинены убытки в виде упущенной выгоды. Представленный истцом расчет упущенной выгоды не может быть использован в качестве доказательства, подтверждающего размер понесенных убытков.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что арендуемый истцом земельный участок используется им под оленьи пастбища. В отсутствие иных актов, позволяющих определить размер убытков ПСК "Оленевод", понесенных в результате противоправных действий ЗАО ПСО "УПГС", применение истцом при расчете убытков (упущенной выгоды) методики исчисления размера убытков, причиненных объединениям коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в результате хозяйственной и иной деятельности организаций всех традиционных форм собственности и физических лиц в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства регионального развития от 09.12.2009 N 565 (далее - Методика N 565), допустимо.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО ПСО "УПГС" обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено иных доказательств неправомерности действий ответчика, кроме факта производства работ. Временное использование земельных участков осуществлялось на законных основаниях в рамках договора подряда с закрытым акционерным обществом "Ямалгазинвест". Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации возведение временного вахтового поселка, накопителя песчано-гравийной смеси и подъездной дороги не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не было представлено доказательств того, что в период проведения работ на земельном участке производился выпас оленьих стад. Ссылка суда на нарушение законов Ямало-Ненецкого автономного округа является необоснованной, поскольку ответчик осуществлял свою деятельность на земельном участке, принадлежащем к Республике Коми.

Указывает на то, что размер убытков рассчитан истцом в соответствии с Методикой N 565. Однако приказ Министерства регионального развития от 09.12.2009 N 565, об утверждении Методики, не прошел государственную регистрацию и не был опубликован. Производственный сельскохозяйственный кооператив зарегистрирован как коммерческая организация и не отнесен Федеральным законом "Об общих принципах организации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации" к формам объединений малочисленных народов Севера. В связи с этим, по мнению заявителя, на истца не распространяется действие приказа от 09.12.2009 N 565, относящегося исключительно к объединениям коренных малочисленных народов Севера. Заявитель считает, что расчет упущенной выгоды для сельскохозяйственных организаций, в том числе ПСК "Оленевод", должен производиться в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.06.2003 N 792 "Об утверждении методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях".

Просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение.

Истец постановление находит законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.06.2005 между ПСК "Оленевод" и администрацией муниципального образования г. Воркута заключен договор аренды N 249-2005 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого ПСК "Оленевод" из земель запаса был предоставлен в аренду земельный участок (оленьи пастбища) площадью 454 809 га для сельскохозяйственного использования сроком на 20 лет.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А29-3292/2008 по иску ПСК "Оленевод" к ЗАО ПСО "УПГС", закрытому акционерному обществу "Ямалгазинвест", открытому акционерному обществу "Газпром" об устранении препятствий пользования имуществом установлено, что ЗАО ПСО "УПГС" нарушило право ПСК "Оленевод" на законное пользование земельным участком путем размещения на нем самовольно возведенных объектов.

Нарушение выразилось в самовольном возведении на указанном участке временного вахтового поселка и накопителя песчано-гравийной смеси общей площадью 1,5 га. и подъездной дороги к карьеру протяженностью 4 км общей площадью 1 га.

Второй арбитражный апелляционный суд обязал ЗАО ПСО "УПГС" восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца (до начала ведения работ ЗАО ПСО "УПГС" на земельном участке ПСК "Оленевод") путем обязания освободить принадлежащий истцу земельный участок от самовольно возведенных объектов: временного вахтового поселка и накопителя песчано-гравийной смеси, общей площадью 1,5 га. Постановление суда ЗАО ПСО "УПГС" исполнено.

По мнению истца, незаконным занятием ответчиком арендованных земель ему причинены убытки (упущенная выгода в сфере оленеводства), размер которых за период с 21.05.2008 до ноября 2009 года составил 1 012 148 руб. Расчет убытков произведен в соответствии с Методикой N 565.

Кроме того, 12.03.2009 отделом земельного контроля ПСК "Оленевод" при проведении проверки карьера Гагарацкий-1, разрабатываемого ЗАО ПСО "УПГС", установлено, что на земельном участке кадастрового плана N 11:16:0101001:0002 произведена отработка месторождения открытым способом путем снятия вскрышных пород и отбора полезной толщи экскаватором, участок расположен на удалении 1 км. От месторождения песка Гагарацкое-1, к объекту проходит зимник, который в настоящее время не используется.

Управлением Роснедвижимости по Республике Коми в рамках Государственного земельного контроля 20.03.2009 составлен протокол об административном нарушении, согласно которому земельный участок площадью 14 га используется без документов ЗАО ПСО "УПГС" для разработки карьера ПГС и на нем отсыпана подъездная грунтовая автодорога к карьеру. На участке находится вахтовый поселок. Земельный участок расположен на оленьих пастбищах ПСК "Оленевод". Административное правонарушение ЗАО ПСО "УПГС" выражено в отсутствии кадастрового учета объектов недвижимости, постановления о предоставлении земельного участка, отсутствии документов, подтверждающих право пользования земельными участками.

За указанное правонарушение ЗАО ПСО "УПГС" привлечено к административной ответственности.

Двинско-Печерским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 07.04.2009 составлен акт N 08/09 проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области сохранения водных биологических ресурсов и среды обитания в отношении ЗАО ПСО "УПГС". В акте указано, что на расстоянии 1,3 км. от карьера "Гагарацкое-1", где произведено без согласования вскрытие верхнего слоя почвы длиной 400 м., шириной 210 м., на расстоянии 30 м. от ручья Буршор, расположена временная стройплощадка, на которой установлены вагон-домик для приема пищи, медицинской помощи, отдыха и обогрева персонала. По результатам проверки ЗАО ПСО "УПГС" предложены мероприятия по устранению выявленных недостатков.

Истец утверждает, что в результате незаконного занятия и использования ответчиком части принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка и размещения на нем вахтового поселка причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 518 930,86 руб. Расчет убытков также произведен на основании Методики N 565.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПСК "Оленевод" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Судом установлено, что арендуемый ПСК "Оленевод" земельный участок используется истцом под оленьи пастбища.

Факт самовольного занятия ЗАО ПСО "УПГС" части находящегося в аренде у истца земельного участка, а также факт нарушения прав истца на пользование земельным участком, в связи с самовольным возведением объектов и пользованием земельным участком, установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет убытков произведен ПСК "Оленевод" по двум направлениям - временное использование земель для проведения работ и влияние стрессовых факторов (беспокойства) на оленьи пастбища.

При расчете убытков истец пользовался Методикой N 565, которая разработана Министерством регионального развития Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире".

Принимая во внимание принцип возмещения вреда, апелляционная инстанция правильно исходила из того, что в отсутствие иных актов, позволяющих определить размер убытков истца в особого рода хозяйственной деятельности (оленеводстве), понесенных в результате противоправного занятия оленьих пастбищ ответчиком, использование при расчете убытков Методики N 565 допустимо. Отрицая возможность использования при расчете Методики, ответчик своих критериев, которые могли быть использованы при расчете данного рода убытков, не указал.

Довод заявителя жалобы о том, что ПСК "Оленевод" не относится к объединениям коренных малочисленных народов Севера не принимается во внимание, поскольку использование Методики производилось для расчета убытков, причиненных в определенной сфере - оленеводстве.

Доводы ЗАО ПСО "УПГС" о том, что постройки и сооружения возведены ответчиком в связи с осуществлением строительства по заказу и на основании договора с ЗАО "Ямалгазинвест" также не принимаются во внимание, поскольку работы на земельных участках велись непосредственного ЗАО ПСО "УПГС", следовательно, в силу статьей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации именно данное общество является лицом, причинившим вред.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта причинения убытков, их размер, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и наступившими последствиями для истца. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств у кассационной инстанции не имеется. С учетом изложенного постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А81-7106/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Т.Н. Дубинина О.И. Финько