Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2011 г. N Ф04-3220/11 по делу N А70-3642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст пстановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Ильина В.И., Маняшиной В.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на определение от 04.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-3642/2010 по заявлению председателя ликвидационной комиссии Бакуркина Е.А. о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Энергетик" (адрес: 625023, г. Тюмень, ул. Одесская, д.14 корп. 1, ИНН 7224015983, ОГРН 1027200876350).

Другие лица, участвующие в деле: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Энергетик" Мохов Владимир Владимирович (ОГРНИП 304720324400354, ИНН 722400271498), закрытое акционерное общество "Сервис-Реестр" (ОГРН 1028601354055, ИНН 8605006147), закрытое акционерное общество "Сибирская нефтяная аудиторская компания" (ОГРН 1037200570990, ИНН 7203122342), предприниматель Егоров Сергей Николаевич (ОГРНИП 304720335701038, ИНН 720200020503), общество с ограниченной ответственностью "Тюменьэнергосервис и компания 2006" (ОГРН 1067203351830, ИНН 7203182398), общество с ограниченной ответственностью "Энергия-2006" (ОГРН 1067203334098, ИНН 7203180111), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979), открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944).

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Щелкунов П.В. по доверенности от 13.12.2010 N 50-11,

от закрытого акционерного общества "Сибирская нефтяная аудиторская компания" - Колмакова М.Н. по доверенности от 21.04.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Энергия-2006" - Ханжиева Т.А. по доверенности от 24.01.2011 N 2,

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Энергия" - Мохов В.В., на основании паспорта.

Суд установил:

председатель ликвидационной комиссии Бакуркин Е.А. обратился в арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Энергетик" (далее по тексту ОАО "Энергетик").

Решением от 04.05.2010 Арбитражного суда Тюменской области ОАО "Энергетик" признано банкротом, открыто конкурсное производство и утвержден конкурсным управляющим Мохов В.В.

Определением от 03.02.2011 Арбитражного суда Тюменской области утвержден отчет конкурсного управляющего Мохова В.В. и завершена процедура конкурсного производства.

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее по тексту ОАО "СУЭНКО") обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 03.02.2011.

Определением от 04.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что ОАО "Энергетик" исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена запись 05.04.2011.

В кассационной жалобе ОАО "СУЭНКО" просит отменить определение о прекращении производства по апелляционной жалобе и передать дело для рассмотрения жалобы в апелляционную инстанцию. Податель жалобы считает, что апелляционным судом при принятии определения нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "СУЭНКО" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Арбитражный управляющий Мохов В.В. в отзыве на жалобу просит прекратить производство по ней, так как ОАО "Энергетик" исключено из ЕГЮРЛ.

В судебном заседании арбитражный управляющий Мохов В.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Энергия-2006" просит оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Энергия-2006" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В отзыве на кассационную жалобу, который поддержал представитель в судебном заседании, закрытое акционерное общество "Сибирская нефтяная аудиторская компания" просит оставить определение без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Тюменьэнергосервис и компания - 2006", предприниматель Егоров С.Н. просят оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Отзывы на кассационную жалобу от закрытого акционерного общества "Сервис-Реестр" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 к началу судебного заседания не поступили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная жалоба ОАО "СУЭНКО" на определение арбитражного суда от 03.02.2011 поступила в апелляционную инстанцию 01.03.2011.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определением от 03.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ОАО "СУЭНКО" принята к производству.

При этом в определении, в нарушение пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве и пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 нет указания на приостановление исполнения определения о завершении конкурсного производства и определение о принятии апелляционной жалобы не направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Вместе с тем, указанное нарушение норм материального и процессуального права, не является основанием для отмены определения от 04.05.2011.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ОАО " Энергетик" ликвидировано, о чем 05.04.2011 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что отсутствуют основании для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 04.05.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А70-3642/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина