Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф04-3068/11 по делу N А45-18792/2010

город Тюмень

Дело N А45-18792/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Рябининой Т.А.

Фроловой С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Левобережное" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2010 (судья Васютина О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И, Солодилов А.В.) по делу N А45-18792/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "СВИД" (город Новосибирск, ИНН 5403113990, ОГРН 1025401306590) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (город Новосибирск, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Левобережное", федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Левобережное" - Паламарчук С.П. по доверенности от 01.11.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "СВИД" (далее - ООО "СВИД") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра) по постановке на кадастровый учёт земельного участка площадью 95 312 кв. метров с кадастровым номером 54:35:051855:72 (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером 54:35:051855:72) и земельного участка площадью 17 031 кв. метр с кадастровым номером 54:35:051855:73 (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером 54:35:051855:73).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2010 заявление удовлетворено. Суд признал незаконными указанные действия Управления Росреестра и обязал федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Новосибирской области (далее - Учреждение) аннулировать в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) записи о постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051855:72 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:051855:73 и восстановить запись о земельном участке с кадастровым номером 54:35:051855:32 площадью 196 196 кв. метров.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 22, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), суды исходили из неправомерности действий Управления Росреестра по постановке указанных земельных участков на кадастровый учёт без согласования границ вновь образованных участков с собственниками смежных земельных участков.

Не согласившись с выводами, закрытое акционерное общество "Левобережное" (далее - ЗАО "Левобережное") и Управление Росреестра подали кассационные жалобы.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ЗАО "Левобережное" просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствовали, так как действия не нарушают права заявителя. Сведения о земельных участках носят временный характер, по истечении 2-х лет они исключаются из ГКН. Вновь созданные земельные участки не являются смежными по отношению к земельному участку заявителя. Часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в рассматриваемом случае не применима, так как уточнение границ земельного участка не проводилось.

По мнению ЗАО "Левобережное", вывод суда о нахождении на вновь созданных земельных участках всех въездов и выездов с территории не соответствует обстоятельствам дела. Оставшийся земельный участок граничит с территорией общего пользования и имеет проёмы, которые можно использовать как въезды и выезды.

Податель жалобы считает, что акт экспертного исследования от 02.11.2010 N 735 является недопустимым доказательством, так как содержит неточности и основан на отсутствующих в материалах дела документах.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Управление Росреестра полагает, что суды применили неподлежащие применению часть 3 статьи 38 и статью 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Права заявителя не нарушены, так как уточнение границ земельных участков не проводилось. Межевой план не должен содержать сведений о согласовании границ. На стадии постановки земельного участка на кадастровый учёт соглашения собственников об образовании земельных участков не требуется.

По мнению Управления Росреестра, сумма судебных расходов, взысканных с него, является завышенной.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельства дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, земельный участок площадью 196 196 кв. метров с кадастровым номером 54:35:051855:32, местоположение которого относительно адреса: город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 49/1 - находится в общей долевой собственности ООО "СВИД" (11384/196196), Саликовой Татьяны Владимировны (132/196196), Шпаковой Натальи Отариевны (5753/196196), Кальченко Владимира Григорьевича (5640/196196), закрытого акционерного общества "Легран" (23635/196196), закрытого акционерного общества "Кронекс" (18303/196196), закрытого акционерного общества "Форте" (13897/196196), ЗАО "Левобережное" (112343/196196), общества с ограниченной ответственностью "Крокус-Л" (5109/196196).

ООО "СВИД" обладает на праве собственности расположенными на указанном земельном участке зданием (склад для хранения аммиака) площадью 65,2 кв. метра, зданием (конденсаторное отделение) площадью 302,3 кв. метра, помещениями площадью 5 700,5 кв. метра.

15.07.2010 на основании заявления ЗАО "Левобережное" и приложенного к нему межевого плана Управление Росреестра поставило на кадастровый учёт выделенные из земельного участка с кадастровым номером 54:35:051855:32 два земельных участка с присвоением им кадастровых номеров 54:35:051855:72, 54:35:051855:73.

Полагая, что кадастровый учёт земельных участков, выделенных из принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка без согласования с ним местоположения границ указанных земельных участков, осуществлён с нарушением закона и его прав и законных интересов, ООО "СВИД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 13 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьёй 22 указанного Закона в орган кадастрового учёта вместе с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка предоставляется в том числе межевой план.

Статьёй 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, в котором воспроизведены определённые внесённые в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьёй 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН (часть 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключён на срок более чем пять лет) (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абзац 1 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 8 данной статьи указано, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ в осуществлении кадастрового учёта может быть отказано, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учёта документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Поскольку согласие об образовании земельных участков путём выдела между сособственниками не достигнуто, межевой план не содержит согласования границ земельных участков одним из собственников смежных участков, действия заинтересованного лица нарушают права заявителя, суды пришли к обоснованному выводу о не соответствии действий Управления Росреестра по постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051855:72 и 54:35:051855:73 требованиям действующего законодательства.

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб, направленные на переоценку обстоятельств установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ЗАО "Левобережное" по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А45-18792/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина С.В. Фролова