Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф04-2700/11 по делу N А03-8143/2010

г. Тюмень

Дело N А03-8143/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литер" на решение от 22.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-8143/2010 по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 20, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) к обществу с ограниченной ответственностью "Литер" (656019, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Островского, 7, 80, ИНН 2224003393, ОГРН 1022201527270) о взыскании 23 725,44 руб. задолженности по договору аренды, об обязании возвратить нежилое помещение.

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литер" (далее - ООО "Литер") о взыскании 23 725,44 руб. задолженности по договору аренды от 01.08.2007 N 551/о, из которых 23 375,19 руб. - основной долг за период с 01.01.2010 по 30.06.2010, 350,25 руб. - пени за период с 10.12.2009 по 10.06.2010 и обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 29,5 кв. м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 62а.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление уточнено, произведён отказ от требований в части возврата помещения в связи с его освобождением ответчиком, истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2010 по 23.06.2010 в размере 22 302,78 руб. и пени за период с 10.12.2009 по 10.06.2010 в размере 350,25 руб.

Решением арбитражного суда от 22.09.2010 с ООО "Литер" в пользу Комитета взыскано 22 302,78 руб. долга, 350,25 руб. пеней. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

ООО "Литер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению заявителя, выводы суда о наличии задолженности по арендной плате сделаны без учёта фактических обстоятельств отсутствия арендных отношений в связи с прекращением срока действия договора, письменного отказа арендодателя от продления его срока действия и освобождения арендуемого помещения. Указанные обстоятельства не исследовались судом на том основании, что в нарушение норм процессуального права ответчик не был извещён надлежащим образом. В нарушение норм материального права взыскание произведено за период отсутствия фактического пользования помещением, на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 7.4 договора аренды обязательства сторон по окончании срока действия договора считаются прекращёнными.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием городской округ - город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - Комитет, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания ПЖЭТ-1" (арендодатель) и ООО "Литер" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.08.2007 N 551/о (далее - договор N 551/о), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял помещение на условиях аренды сроком с 01.08.2007 по 30.06.2008 общей площадью 29,5 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Северо-Западная, 62а.

По истечению срока договора N 551/о арендатор продолжал пользоваться арендуемым нежилым помещением, от комитета, как арендодателя, возражения не поступили, в связи с чем договорные отношения в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации продлены на неопределённый срок.

Поскольку ООО "Литер" обязательства по оплате арендной платы на условиях и в порядке пунктов 4.1.2, 5.1-5.3 договора N 551/о исполнялись ненадлежащим образом Комитет направил уведомление от 26.05.2010 N 1373/04, в котором согласно пункту 7.2.2 договора в одностороннем порядке отказался от исполнения договора по основанию наличия задолженности по арендной плате более двух месяцев и просил добровольно оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление требования без исполнения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрение исковых требований осуществлялось арбитражным судом без участия в судебном заседании ответчика, который был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия неисполненных обязательств арендатором, что в соответствии со статьёй 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора N 551/о послужило основанием для взыскания суммы задолженности по арендной плате и пени.

Суд кассационной инстанции считает решение суда правомерным. Нарушения норм процессуального права о судебном извещении лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеется подтверждение того, что к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о направлении в адрес ООО "Литер" копии определения от 29.06.2010 о принятии искового заявления Комитета заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено с отметкой отделения связи по месту нахождения ответчика об истечении срока хранения данного почтового отправления.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды влечёт обязательство по возврату арендованного имущества, уплаты арендной платы за всё время просрочки и начисленных пеней.

По условиям спорного договора аренды (пункт 4.1.11) при прекращении договора аренды арендатор обязан освободить помещение и передать его обслуживающей организации по акту приёма-передачи в 10-дневный срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "Литер" не возвратило арендодателю арендованное помещение по акту приёма-передачи в период, за который судом произведено взыскание арендной платы и пени.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для исследования вновь представленных доказательств в подтверждение обстоятельств, изложенных в кассационной жалобе.

Принимая во внимание правильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, полное исследование обстоятельств дела, основания для отмены обжалуемого решения у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с ООО "Литер" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб.

В соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8143/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литер" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литер" в бюджет Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева