Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф04-3330/11 по делу N А03-1801/2011

г. Тюмень

Дело N А03-1801/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю на определение от 25.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Емашова Л.Н., Мухина И.Н.) по делу N А03-1801/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск (ИНН 2208012087, ОГРН 1042201774020) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрансМагистраль", г. Новоалтайск (ИНН 2208010594, ОГРН 1032201770226) несостоятельным (банкротом).

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю - Барейкина Е.А. по доверенности от 30.09.2010 N 14-32/13706.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрансМагистраль" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 22.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края заявление уполномоченного органа оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, сведений в отношении должника из территориального органа Росрегистрации и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию не позднее 30 дней со дня обращения в суд с настоящим заявлением.

Определением от 25.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление уполномоченного органа возвращено в связи с неустранением им недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Податель кассационной жалобы указывает, что в качестве доказательств, обосновывающих достаточный объём имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о несостоятельности, уполномоченным органом представлен акт о наложении ареста на имущество должника - компьютер, 2008 года выпуска, стоимостью 500 руб., бетономешалку, 2008 года выпуска, стоимостью 10 000 руб., а также бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 года. Как полагает уполномоченный орган, имущества, указанного в актах о наложении ареста, дебиторской задолженности и запасов предприятия достаточно для проведения процедуры банкротства ООО "Трансмагистраль".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве уполномоченному органу предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона о банкротстве в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что определение от 22.02.2011 не исполнено, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в связи с чем законно и обоснованно на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, статей 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление уполномоченному органу.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела подтвердил обоснованность и законность выводов суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.03.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1801/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева