Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2011 г. N Ф04-2916/11 по делу N А03-11280/2010

г. Тюмень

Дело N А03-11280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.

судей Лаптева Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" на решение от 27.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 22.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Терехина И.И., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-11280/2010 по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565361) к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Вектор" (ИНН 2204019275, ОГРН 1042201651711) о взыскании 142 987, 5 рублей задолженности.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Союз-Вектор" о взыскании 142 987,5 руб., из которых 49 500 руб. задолженности по арендной плате по договору N 172 о предоставлении рекламного места в пользование на условиях аренды от 01.11.2007 г.. и 93 487,5 руб. неустойки по договору, начисленной по ставке 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.12.2007 г. по 04.08.2010 г.

Решением от 27.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что договор N 172 от 01.11.2007 является не заключенным.

В кассационной жалобе муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает вывод суда о незаключенности договора несостоятельным, поскольку договор N 172 относится к непоименованным договорам. Договор заключен на предоставление права пользования конструктивным элементом объекта недвижимости в целях размещения наружной рекламы, не относится к договорам аренды. Указывает, что установка и эксплуатация рекламного места могут быть обеспечены и без заключения договора аренды земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новой рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 г. между МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска", переименованным на основании Постановления N 2834 администрации г. Бийска от 12.12.2007 в МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (арендодатель) и ООО "Союз-Вектор" (арендатор) был заключен договор N 172 предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды, по условиям которого арендодатель сдавал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды место для установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью рекламной поверхности: 72,0 кв.м., по адресу: на пересечении ул. Краснооктябрьской и ул. Шишкова (восточнее поста ДПС), инвентарный номер 0438/019Н.

При этом по условиям пункта 2.1 договора N 172 от 01.11.2007 г. арендатору было предоставлено право установить в границах рекламного места, указанных в пункте 1.1 договора, рекламную конструкцию, в соответствии с проектной документацией. Срок действия договора был установлен сторонами с 01.11.2007 г. по 01.11.2012 г. Согласно пункту 2.4.1 договора N 172 от 01.11.2007 г. арендатор обязан своевременно вносить плату за аренду рекламного места.

Данная обязанность также закреплена в п. 4.1 договора - за использование рекламного места арендатор был обязан вносить арендную плату, которая составляет сумму в размере 4 500 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 172 от 01.11.2007 г. Арендатор обязался вносить арендные платежи ежемесячно, в срок до 10 числа месяца. Однако, данную обязанность ООО "Союз-Вектор" исполнил ненадлежащим образом.

Пунктом 5.1 договора N 172 от 01.11.2007 г. стороны предусмотрели, что при нарушении ответчиком сроков оплаты, указанных в пункте 4.2 настоящего договора, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

20.05.2010 г. в связи с наличием у ООО "Союз-Вектор" задолженности по арендным платежам по договору N 172 от 01.11.2007 г., истец направил в адрес ответчика претензию (исх. N2835-01) с требованием оплатить в срок до 30.05.2010 г. сумму основного долга и пеню по договору, всего в размере 115 942,5 руб.

Однако данная претензия была оставлена ООО "Союз-Вектор" без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор от 01.11.2007 N 172 по своему правовому содержанию направлен на возникновение между сторонами отношений по аренде земельного участка, регулируемых главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку условие об объекте - земельном участке, подлежащем передаче в аренду, не было согласовано сторонами, так как описание места расположения участка без указания его границ и без приложения к договору плана участка не позволяет с достаточной определенностью идентифицировать земельный участок и отграничить его от других участков на местности, договор аренды является незаключенным.

Между тем судом не учтено, что согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора общество принимает в пользование на условиях аренды место для установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью рекламной поверхности 72,0 кв. м., по адресу на пересечении улиц Краснооктябрьской и Шишкова (восточнее поста ДПС), инвентарный номер 0438/019Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие непотребляемые вещи.

Из пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Таким образом, с учетом упомянутых норм права и условий договора от 01.11.2007 N 172 у рекламораспространителя (ответчика) не возникло прав в отношении земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция. Спорный договор не является договором аренды земельного участка и имеет иную правовую природу; предметом такого договора является предоставление права установить, а затем эксплуатировать рекламную конструкцию; заключение такого договора обусловлено требованиями Закона о рекламе.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора от 01.11.2007 N 172 незаключенным в связи с несогласованностью условия об объекте - земельном участке, подлежащем передаче в аренду, не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильность расчета размера взыскиваемой суммы задолженности за спорный период судом первой инстанции и апелляционным судом не проверялись. В полномочия кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и оценка доказательств, не оцененных судами, рассматривающими дело. В связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.03.20011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11280/2010 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина