Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2011 г. N Ф04-2713/11 по делу N А03-856/2010

г. Тюмень

Дело N А03-856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.В., с использованием средств видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАВИЛАТ" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2011 по делу N А03-856/2010 (судья Мищенко А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРАВИЛАТ" (Алтайский край, г. Барнаул, ИНН 2225068851, ОГРН 1052202287873) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (Алтайский край г. Барнаул, ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ГРАВИЛАТ" Серебренникова Т.С. по доверенности от 01.01.2010 б/н,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю Афанасьева Е.А. по доверенности от 22.04.2011 N 43, Колмакова Н.А. по доверенности от 10.06.2011 N 61, Чепрова О.Е. по доверенности от 05.05.2011 N 45.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАВИЛАТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2009 N РА-0017-13 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 409 947 руб. и налога на прибыль в сумме 11 297 638,82 руб., соответствующих сумм штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2011 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось по причине возврата апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда по ООО "Скиф" фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Общество считает, что оно проявило должную осмотрительность и заботливость при выборе контрагента. Общество считает, что суд не дал оценки имеющимся в материалах дела учредительным документам контрагентов Общества, не исследовал обстоятельства реальности сделок, не дал оценки доводам Инспекции, изложенным в оспариваемом решении, о добросовестности Общества как налогоплательщика, а также обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержала в полном объеме доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Инспекции в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить без изменения решение суда, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 24.06.2008 по 07.04.2009 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе НДС и налогом на прибыль организаций за период с 15.04.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 05.06.2009 N АП-0018-13 и вынесено решение от 02.07.2009 N РА-0018-13.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 27.10.2009 N 4106дсп решение Инспекции от 02.07.2009 N РА-0018-13 было отменено в части начисления штрафных санкций в сумме 195 630 руб., предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пени в сумме 260 040,91 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Оспариваемым решением Обществу доначислены НДС в сумме 4 409 947 руб. и налог на прибыль в сумме 11 297 638,82 руб., которые предложено уплатить, а также предложено уплатить соответствующие им суммы штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пени.

Основанием для вынесения такого решения послужил вывод Инспекции о том, что Общество не могло осуществлять реальные хозяйственные операции с участием контрагентов ООО "Скиф", ООО "Бастион", ООО "Сиб-Рось", ООО "Бака-Ра", ООО "Сибмясторг", ООО "Хелп", ООО "Эрмет", поскольку факт перемещения товара (оказания услуг) от поставщиков в ходе проверки не установлен; расходы не подтверждены документами, содержащими достоверную информацию; у контрагентов по соответствующим поставкам товаров (оказанию услуг) отсутствовали необходимые условия для осуществления экономической деятельности (штатная численность работников, имущество, складские помещения, холодильное оборудование); использовались особые формы расчетов.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 02.07.2009 N РА-0018-13, обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из непредставления Обществом доказательств несения заявленных расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, постановки полученного товара на бухгалтерский учет и предъявления надлежащим образом оформленных счетов-фактур, по сделкам с контрагентами ООО "Скиф", ООО "Бастион", ООО "Сиб-Рось", ООО "Бака-Ра", ООО "Сибмясторг", ООО "Хелп", ООО "Эрмет".

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, основывается на следующем.

Суд первой инстанции при принятии судебного акта правомерно руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывал правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из правового анализа вышеназванных норм следует, что при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе счета-фактуры, товарные накладные, авансовые отчеты, контрольно-кассовые чеки с контрольно-кассовой техники с заводским номером 20365731, не зарегистрированной на территории Новосибирской области, и с заводскими номерами 20214753 и 20404075, не зарегистрированными на территории Алтайского края, с расшифровкой "НДС при расчете векселем", акты приема-передачи векселей, книги покупок за 2006 и 2007 года, расходные кассовые ордера, договор поставки с ООО "Сибмясторг" от 17.07.2006 N 88/1, почерковедческие экспертизы в отношении подписей Затычкина Л.С., Варшавского В.В., Селиванова А.Е., Пономаренко Е.А., показания Затычкина Л.С. (ООО "Бастион"), протокол допроса и объяснения Варшавского В.В. (ООО "Сиб-Рось"), информацию Сбербанка Российской Федерации об индоссаменте векселей, указанных в актах приема-передачи векселей, справку ОЗАГС администрации Октябрьского района г. Барнаула о смерти 21.08.2006 Пономаренко Е.А., пришел к выводу, что Общество в обоснование произведенных расходов и в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов представило в ходе выездной налоговой проверки документы, которые содержат недостоверные сведения в отношении контрагентов Общества ООО "Скиф", ООО "Бастион", ООО "Сиб-Рось", ООО "Бака-Ра", ООО "Сибмясторг", ООО "Хелп", ООО "Эрмет".

Суд, исследовав в совокупности установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводам, что Общество при заключении сделок с контрагентами ООО "Скиф", ООО "Бастион", ООО "Сиб-Рось", ООО "Бака-Ра", ООО "Сибмясторг", ООО "Хелп", ООО "Эрмет" не проявило должной степени осмотрительности и осторожности, не подтвердило реальность финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами, не доказало поставку товара этими организациями, с учетом того, что Прокопьев П.П. умер 31.03.2007, Пономаренко Е.А. умерла 21.08.2006; не доказало оплату товара и фактическую уплату НДС в бюджет в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.01.2009); векселя получены и документы от имени ООО "Скиф", ООО "Бастион", ООО "Сиб-Рось", ООО "Бака-РА", ООО "Сибмясторг" подписаны неустановленными лицами; ООО "Скиф", ООО "Хелп", ООО "Сиб-Рось", ООО "Бака-РА" не находятся по месту регистрации; ООО "Бастион" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и снято с учета 19.11.2007, ООО "Эрмет" исключено из ЕГРЮЛ 11.07.2006.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Скиф", ООО "Бастион", ООО "Сиб-Рось", ООО "Бака-Ра", ООО "Сибмясторг", ООО "Хелп" не имеют производственных мощностей и необходимого персонала для осуществления реализации мяса свинины, говядины, осуществления транспортных услуг; ООО "Эрмет", ООО "Бастион" (частично) на момент совершения сделок с Обществом исключены из ЕГРЮЛ.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 12.10.2006 N 53, не опровергло доводы Инспекции и выводы суда, изложенные в оспариваемом решении и обжалуемом судебном акте.

Ссылки Общества о неприменении смягчающих обстоятельств при привлечении его к налоговой ответственности, противоречат материалам дела.

Суд, ссылаясь на статьи 110, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и установленные обстоятельства дела, не нашел оснований для снижения налоговых санкций.

В целом доводы кассационной жалобы Общества направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2011 по делу N А03-856/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова