Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июня 2011 г. N Ф04-3118/11 по делу N А27-15299/2010

г. Тюмень

Дело N А27-15299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Дубининой Т.Н., Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Междуреченскстрой" на решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Титаева Е.В.) и постановление от 29.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу N А27-15299/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кузнецкметаллургстрой" (ИНН 4218023412, ОГРН 1024201673308, 654038 Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Промстроевская,58) к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Междуреченскстрой" (ИНН 4214018080, ОГРН 1024201389453, 652870 Кемеровская область, г. Междуречинск, ул. Вокзальная,76) о взыскании задолженности в сумме 965 219,79 руб., неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кузнецкметаллургстрой" (далее - ООО "СК "Кузнецкметаллургстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Междуреченскстрой" (далее - ответчик, ЗАО "ИСК "Междуреченскстрой") о взыскании 965 219,79 руб. задолженности по договору подряда от 02.03.2007 N 18/2007, 132 507,42 руб. неустойки, начисленной за период с 05.09.2010 по 11.10.2010, а также неустойки начисляемой исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75% на сумму основного долга, начиная с 11.10.2010 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования истца удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "ИСК "Междуреченскстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, состоявшиеся по делу решение и постановление отменить.

В обосновании кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (застройщик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда от 02.03.2007 N 18/2007 на строительство жилого дома 13 в квартале А.

В связи с неполной оплатой работ по договору ООО "СК "Кузнецкметаллургстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца, пришли к выводу о том, что доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражных судов исходя из следующего.

Согласно пункту 7.2 договора подряда от 02.03.2007 N 18/2007 основанием для оплаты выполненных и принятых по акту работ являются подписанные сторонами акты приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры.

Арбитражные суды, исследовав акты выполненных работ и справки о стоимости этих работ, установили, что истцом выполнены и приняты ответчиком работы на сумму 45 726 180,94 руб., оплата ответчиком произведена в сумме 42 931 911,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Также, учитывая условия пунктов 7.1 и 13.10 договора подряда от 02.03.2007 N 18/2007, арбитражными судами взыскана неустойка в сумме 132 508,42 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Суды обоснованно не учли довод ответчика о зачете в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об имеющейся задолженности истца по вступившему в законную силу решению от 21.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-14092/2009, согласно которого истец обязан был передать ответчику неиспользованные строительные материалы.

Поскольку вопрос о возврате неиспользованных материалов был рассмотрен в другом производстве, не являлся встречным иском по настоящему делу и по которому заявлен иной предмет и основание иска, таким образом, данный довод правомерно отклонен как не имеющий отношение к существу заявленных по настоящему спору требований.

Фактически доводы подателя кассационной жалобы направлены на пересмотр доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.12.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15299/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.Н. Дубинина О.И. Финько