Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2011 г. N Ф04-3215/11 по делу N А75-9434/2010

г. Тюмень

Дело N А75-9434/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С., Лошкомоевой В.А.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Лянторское" на решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Неугодников И.С.) и постановление от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А75-9434/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Лянторское" (адрес: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, город Лянтор, 4-й микрорайон, 13, 12, ИНН 8617020509, ОГРН 1048603861239) к открытому акционерному обществу "Оптово-Снабженческая база" (ИНН 8623001737) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Лянторское" - Стринадкина Юлия Александровна по доверенности от 01.01.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Лянторское" (далее - ООО "АТП Лянторское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Оптово-Снабженческая База" (далее - ОАО "Оптово-Снабженческая База") о признании права собственности на объект недвижимого имущества - административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, город Лянтор, Промзона.

Решением от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АТП Лянторское" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в полном объёме и направить дело на новое рассмотрение. Считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными принятыми при неправильном применении норм материального и процессуального права, без надлежащего исследования обстоятельств дела. По мнению заявителя, договор купли-продажи здания считается заключённым с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации. Ссылается на то, что предмет договора купли-продажи от 05.06.2001 N 29 и договора купли-продажи недвижимости от 17.01.2005 является определённым.

Спорное недвижимое имущество выбыло из владения ОАО "Оптово-Снабженческая База" в результате аукциона в рамках исполнительного производства в 2001 году, и лишь после этого перешло по сделкам купли-продажи к ООО "АТП Лянторское".

Судом первой инстанции было отказано заявителю в приобщении к материалам дела бухгалтерских отчётных документов за период с 2005 года и на момент обращения с иском, подтверждающих сумму расходов ООО "АТП Лянторское" по содержанию спорного объекта. При этом вопрос о выбытии объекта спора из владения ОАО "Оптово-Снабженческая База" путём его продажи в рамках аукциона по исполнительному производству за долги перед бюджетом, а также вопрос о расходах заявителя по содержанию объекта судами не исследовались.

Заявитель полагает, что ОАО "Оптово-Снабженческая База" не имеет возражений относительно признания за ООО "АТП Лянторское" права собственности на спорный объект.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами 05.06.2001 между открытым акционерным обществом "Лянторское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Лянторское АТП") и Комитетом по управлению имуществом Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по результатам аукциона, протокол от 31.05.2001 N 1 подписан договор купли-продажи N 29.

Между ОАО "Лянторское АТП" и ООО "АТП Лянторское" 17.01.2005 подписан договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продаёт покупателю, а покупатель покупает, принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое здание - административно-бытовой комплекс (далее - АБК), площадью 1 702, 9 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, город Лянтор, Промзона.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств исполнения договора купли-продажи недвижимости от 17.01.2005 истец представил в материалы дела приходный кассовый ордер от 17.01.2005 N 25 и квитанцию к нему.

Заявитель, указывая на наличие основания для признания за ним права собственности на спорный объект, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судами обстоятельств, правильности применения и соблюдения норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что предмет договора купли-продажи от 05.06.2001 N 29 и договора купли-продажи недвижимости от 17.01.2005 не согласован сторонами, поскольку данные, определяющие расположение объекта недвижимости - АБК на соответствующем земельном участке, площадь земельного участка, а также указания, на каком праве данный земельный участок принадлежит продавцу, сторонами определены не были.

Судами не принята ссылка ООО "АТП Лянторское" на наличие в материалах дела - свидетельства о праве собственности, поскольку договор купли-продажи от 05.06.2001 N 29 и договор купли-продажи недвижимости от 17.01.2005 не содержат сведений о том, что предметом по ним является именно имущество, обозначенное в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 09.11.2000 серия 86А N 233752 с указанными в нём характеристиками.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на имущество не возникает у его приобретателя по договору, если отсутствует государственная регистрация перехода права.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление 10/22) следует, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае наличие указанного условия предполагает достаточным основанием возникновения права собственности совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества.

Между тем, учитывая, что в силу статьи 2 Закона о регистрации единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация, оспаривание которого, как разъяснено в пункте 52 постановления 10/22, осуществляется путём предъявления иска о признании права отсутствующим, признание права, возникшего после введения в действие Закона о регистрации, не обеспечивает восстановление данного права.

При таких обстоятельствах ОАО "Лянторское АТП" в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладая правом собственности на спорное недвижимое имущество, не имело права на совершение сделки - заключение договора купли-продажи от 05.06.2001 N 29 по его отчуждению.

В свою очередь ООО "АТП Лянторское" по договору купли-продажи недвижимости от 17.01.2005 не приобрело право собственности на АБК, поскольку государственная регистрация перехода указанного права не произведена.

В связи с тем, что предмет договора купли-продажи от 05.06.2001 N 29 и договора купли-продажи недвижимости от 17.01.2005 не согласован, а наличие возникшего права собственности ОАО "Лянторское АТП" не подтверждено, суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 28.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9434/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

Ю.С.Бураков Судьи О.С. Коробейникова

В.А. Лошкомоева