Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф04-2261/11 по делу N А46-13971/2010

г. Тюмень

Дело N А46-13971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семыкиной Люси Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 (судья Стрелкова Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Золотова Л.А.) по делу N А46-13971/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Семыкиной Люси Александровны (ИНН 551901631538, ОГРН 306551927900010) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН 5503085553, ОГРН 1045504039184) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Быкова Н.Г. по доверенности от 29.04.2011 N 03-36/01163.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Семыкина Люся Александровна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.07.2010 N 12-26/019535-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Предприниматель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, исходя из доводов кассационной жалобы (с учетом дополнений), отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 55:36:07 04 03:121, расположенному по адресу: г. Омск, ул. 5-й Армии, 71, отсутствует. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 19.05.2010 N 12-26/013441 ДСП и вынесено решение от 23.07.2010 N 12-26/019535-3 ДСП, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 06.09.2010 N 16-18/0197335, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа, доначислен земельный налог и соответствующая сумма пени.

Основанием для вынесения решения, послужило, по мнению Инспекции, занижение Предпринимателем кадастровой стоимости земельного участка 55:36:07 04 03:121, и, как следствие, налогооблагаемой базы, поскольку Предпринимателем налоговая база для данного земельного участка была определена в нулевом размере. Вместе с тем постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55636", в редакции постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п по результатам кадастровой оценки, проведенной в 2007 году, для земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 03:121 установлена кадастровая стоимость в размере 6 856 671,14руб.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о том, что Предприниматель должен был исчислить земельный налог за 2009 год на основании постановления Правительства N 193-п, поскольку по состоянию на 01.01.2009 в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержались сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, основывается на следующем.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 393 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", пункта 9 названных Правил, постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П), постановления Правительства Омской области 26.11.2008 N 193-П (далее - постановление Правительства от 26.11.2008 N 193-п), пункта 10 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной оценки земель", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 N 215, Отчетом от 27.11.2007 N 05-09/02 Омского филиала ФГУП ФКЦ "Земля", пришли к выводу о правомерном доначислении Инспекцией земельного налога за 2009 год.

Таким образом, подлежащий уплате земельный налог подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Инспекцией определен размер земельного налога за 2009 год в соответствии с кадастровой стоимостью земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-П, которым были внесены изменения в постановление Правительства Омской области от 29.12.2007 N 174-П в части утверждения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году.

Следовательно, использование для определения налоговой базы по земельному налогу сведений о кадастровой стоимости, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-П, является правомерным.

Суды обоснованно отклонили ссылку Предпринимателя на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2009 по делу N А46-489/2009, поскольку указанным судебным актом были признаны незаконными действия Управления Роснедвижимости в связи с нарушением порядка внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ГКН, а не в связи с незаконностью самой кадастровой стоимости земельного участка налогоплательщика.

Довод Предпринимателя о том, что определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2009 по делу А46-489/2009 на Управление Роснедвижимости наложен штраф за неисполнение вышеуказанного решения суда был также предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка Предпринимателя на имеющиеся сведения об определении иного вида разрешенного использования по спорному земельному участку правомерно отклонена судами, поскольку при наличии утвержденной кадастровой стоимости эти сведения не влияют на размер налоговых обязательств Предпринимателя.

В целом доводы кассационной жалобы Предпринимателя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, кассационной жалобой не опровергнуты; нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А46-13971/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов