Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф04-2947/11 по делу N А46-11929/2010

г. Тюмень

Дело N А46-11929/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Буракова Ю.С.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевского Константина Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 (судьи Рябухина Н.А., Зорина О.В., Кудрина Е.Н.) по делу N А46-11929/2010 по иску индивидуального предпринимателя Киселевского Константина Викторовича (644043, г. Омск, ул. К. Либкнехта, 35, ИНН 550301113652, ОГРНИП 304550335200238) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3, ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31, стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 22 548 рублей.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Киселевский Константин Викторович (далее - ИП Киселевский К.В., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" (далее - ООО "Росгосстрах-Сибирь"), открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о взыскании с ответчиков солидарно 22 548 рублей страхового возмещения. На основании ходатайства истца в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заменил ответчика - ООО "Росгосстрах-Сибирь" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах").

Решением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Киселевский К.В., указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя судами не учтено, что факт причинения ущерба и его размер является доказанным вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А46-18215/2009. Учитывая, что судебный акт о возмещении истцом убытков принят в период действия договора страхования с ОАО "АльфаСтрахование", требования ИП Киселевского К.В. о взыскании страхового возмещения являются правомерными.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке ответчиками не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2007 между ИП Киселевским К.В. (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (страховщик) заключён договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 720003 сроком на один год - с 21.01.2007 по 20.01.2008. Страховая премия уплачена страхователем 15.01.2007 в размере 6 000 рублей.

Также 13.07.2009 между ИП Киселевским К.В. (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) заключён договор страхования ответственности арбитражного управляющего N 58005/860/00001/9 сроком на один год - с 13.07.2009 по 12.07.2010. Страховая премия уплачена страхователем 14.07.2009 в размере 4 500 рублей.

Согласно пункту 2.2 спорных договоров страхования страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникшим вследствие причинения имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего. При этом событие, рассматриваемое в качестве страхового, должно отвечать следующим условиям:

- событие влечёт ответственность страхователя за причинение вреда имущественным интересам выгодоприобретателей в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им в период с 21.01.2007 по 20.01.2008 (договор с ООО "Росгосстрах") и в период с 13.07.2009 по 12.07.2010 (договор с ОАО "АльфаСтрахование") своих обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего, возложенных на страхователя Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- ответственность страхователя установлена вступившим в законную силу судебным актом по искам, заявленным в период с 21.01.2007 по 20.01.2008 и в период с 13.07.2009 по 12.07.2010.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области (далее - ФНС России) 31.08.2009 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к ИП Киселевскому К.В. о взыскании 1 565 535 рублей 83 копеек убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Племзавод "Омский".

Определением от 21.09.2009 по исковому заявлению возбуждено производство по делу N А46-18215/2009.

Решением от 23.12.2009 по указанному делу в удовлетворении исковых требований ФНС России отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 решение изменено, принят новый судебный акт. С ИП Киселевского К.В. в пользу ФНС России взыскано 22 548 рублей убытков, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Платёжным поручением от 26.05.2010 N 54 убытки оплачены Киселевским К.В. в полном объёме.

Полагая, что указанное событие является страховым случаем, истец обратился к ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиками в выплате страхового возмещения было отказано, что явилось основанием для обращения ИП Киселевского К.В. с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 935, пункта 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 8 статьи 20 Закона о банкротстве, отказали в удовлетворении заявления ИП Киселевского К.В.

Оценивая пункт 2.2 договора страхования от 12.01.2007 N 720003 с ООО "Росгосстрах", определяющий условия для признания случая страховым, суды установили, что страховой случай, предусмотренный договором, не наступил, поскольку заявление ФНС России о взыскании убытков с ИП Киселевского К.В. подано не в период действия указанного договора.

Давая оценку аналогичному пункту договора страхования от 13.07.2009 N 58005/860/00001/9 с ОАО "АльфаСтрахование", суды правомерно указали, что событие, влекущее ответственность страхователя за причинение вреда имущественным интересам выгодоприобретателей, произошло не в период действия указанного договора.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по спорным договорам страхования, поскольку совокупность условий, предусмотренная пунктом 2.2 и необходимая для признания случая страховым, отсутствовала.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции, отвечая на доводы заявителя, правомерно указал, что условия спорных договоров, определяющие страховой случай, не противоречат целям страхования ответственности арбитражного управляющего, установленным Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу N А46-11929/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

Ю.С. Бураков О.С. Коробейникова