Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2011 г. N Ф04-3243/11 по делу N А75-10710/2010

г. Тюмень

Дело N А75-10710/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабалковой Т.Я.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" на решение от 30.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н, Кливер Е.П.) по делу N А75-10710/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" (юридический адрес: ХМАО, г. Ханты-Мансийск, Аэропорт, ИНН 7204002873, ОГРН 1028600508991) к Тюменской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (юридический адрес: 625048, г. Тюмень, ул. Холодильная, 58А, ИНН 7202023074, ОГРН 1027200871026) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Авиакомпания "ЮТэйр" - Малинин Р.В. по доверенности от 01.01.2011 N Д-244/11; Тюменской таможни - Роган Т.В. по доверенности от 11.01.2011 N 10/30, Кубышева И.А. по доверенности от 21.06.2011 N 65/2164.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Тюменской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) о привлечении к административной ответственности от 20.10.2010 N 10503000-311/2010, предусмотренной частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" просит отменить решение и постановление арбитражных судов, принять новый судебный акт о признании незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения на доводы по кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.02.2010 на Тюменский таможенный пост ОАО "Авиакомпания "ЮТэйэр" подана грузовая таможенная декларация N 10503050/110210/0000186 на двигатель газотурбинный АИ-9В N 3870922400078, в которой указан таможенный режим - режим переработки на таможенной территории, срок переработки - 24.06.2010.

17.02.2010 таможенным органом осуществлен выпуск товара.

По заявлению ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" обществом с ограниченной ответственностью "Экспертиза Торгово-промышленной палаты Тюменской области" проведена оценка двигателя в связи с оформлением декларации, отчет о которой составлен 29.01.2010. По результатам оценки стоимость двигателя определена в размере 1 252 000 рублей.

11.08.2010 в таможенный орган от Общества поступило заявление о продлении срока переработки товара на таможенной территории до 17.11.2010.

18.08.2010 в отношении Общества Таможней возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом 09.09.2010 назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости товара по состоянию на 24.06.2010.

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза Торгово-промышленной палаты Тюменской области".

Согласно экспертному заключению от 17.09.2010 N 042/2-51 рыночная стоимость двигателя по состоянию на 24.06.2010 составила 1 326 000 рублей.

17.09.2010 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении. 20.10.2010 Таможней вынесено постановление N 10503000-311/2010 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи. 16.19 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 326 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Отказывая ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ. Также суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незавершение в установленные сроки таможенного режима, в отношении которого установлено требование о его завершении.

В силу статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и ОАО "Авиакомпания "ЮТэйэр" по существу не оспаривается событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, - незавершение режима переработки на таможенной территории, срок окончания которого установлен - 24.06.2010.

В соответствии со статьей 173 ТК РФ переработка на таможенной территории - это таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

Переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (статья 174 ТК РФ).

В силу статьи 177 ТК РФ срок переработки товаров определяется заявителем по согласованию с таможенным органом и не может превышать два года. Срок переработки товаров на таможенной территории определяется исходя из продолжительности процесса переработки товаров и времени, необходимого для распоряжения продуктами переработки.

Если лицо, получившее разрешение на переработку товаров не может завершить таможенный режим в определенный срок по причинам, не зависящим от него, первоначально определенный срок переработки товаров продлевается по мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку, в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 1 настоящей статьи.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (далее - ТК ТС), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. При этом нормы ТК ТС содержат аналогичные понятия и требования относительно таможенного режима переработки на таможенной территории, увеличив допустимый срок переработки товаров на таможенной территории до трех лет.

Пунктом 1 статьи 239 ТК ТС предусмотрено, что переработка на таможенной территории - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются для совершения операций по переработке на таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим вывозом продуктов переработки за пределы таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 370 ТК ТС товары, помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенные режимы переработки на таможенной территории и переработки вне таможенной территории в Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Кодекса признаются помещенными соответственно под таможенные процедуры переработки на таможенной территории, переработки вне таможенной территории и переработки для внутреннего потребления. В отношении этих товаров, а также в отношении товаров, полученных до вступления в силу настоящего Кодекса в результате операций переработки таких товаров, применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза с учетом частей второй и третьей статьи 370 ТК ТС.

Пунктом 4 статьи 243 ТК ТС предусмотрено, что порядок установления и продления срока переработки товаров на таможенной территории, определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции об организации действий должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.09.2005 N 867, переработка на таможенной территории производится в срок, который определен заявителем.

Согласно пункту 3 статьи 243 ТК ТС срок переработки товаров на таможенной территории может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, заявителем при подаче грузовой таможенной декларации самостоятельно определен срок окончания таможенного режима - 24.06.2010.

Заявление о продлении срока переработки подано 11.08.2010, то есть с явным и значительным нарушением срока, предусмотренного декларацией и разрешенного таможенным органом.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Ввезенный товар, явившийся предметом административного правонарушения по настоящему делу, не включен ни в один из нормативных актов, устанавливающих перечень товаров и услуг, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен и тарифов, следовательно, его стоимость подлежала определению в соответствии с частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ, в связи с чем таможенным органом обоснованно была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости двигателя.

Нормы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в силу своего содержания, регулируют порядок установления рыночной стоимости объекта оценки, в том числе и при проведении оценки в рамках экспертизы.

Как следует из экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза" Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 17.09.2010 N 042/2-51, задачей экспертизы являлось определение рыночной стоимости товара по состоянию на 24.06.2010 - момент совершения административного правонарушения, что соответствует требованию пункта 1 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.

Доводам Общества о завышении оценщиком стоимости двигателя судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка и у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

Оценив доводы ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", приведённые в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции не нашёл основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Судом отмечено, что отсутствие вредных последствий, подлежащих материальной оценке, при наличии названного состава правонарушения не является признаком малозначительности, а применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Обжалуемые судебные акты не противоречат практике применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.12.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 22.03.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10710/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Я. Шабалкова

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова