Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф04-3210/11 по делу N А45-833/2010

г. Тюмень

Дело N А45-833/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Сибакадемстрой" (адрес: 630055, город Новосибирск, улица Муссы Джалиля, 11, ИНН 5408118738, ОГРН 1025403639249) на определение от 28.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Потапова Л.Н.) и постановление от 13.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшёва Е.В., Емашова Л.Н., Логачёва К.Д.) по делу N А45-833/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5 Сибакадемстрой" (адрес: 630055, город Новосибирск, улица Муссы Джалиля, 11, ИНН 5408238023, ОГРН 1055473127148)

В заседании приняли участие представители:

от "Строительно-промышленного открытого акционерного общества "Сибакадемстрой" - Заргарян Л.Г. по доверенности от 01.12.2010;

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5 Сибакадемстрой" - Шик Е.В. по доверенности от 03.05.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску - Колесникова Г.В. по доверенности от 27.07.2011 и Кожедуб по доверенности от 27.05.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-5 Сибакадемстрой" (далее - ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой") в лице конкурсного управляющего Сидорова Игоря Владимировича (далее - конкурсный управляющий Сидоров И.В.) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки - соглашения о зачёте встречных денежных обязательств от 01.10.2009 N 01/10-09-2ц и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением от 28.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции признал недействительной сделку - соглашение о зачёте встречных денежных обязательств от 01.10.2009 N 01/10-09-2ц, заключённое между ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" и Строительно-промышленным открытым акционерным обществом "Сибакадемстрой" (далее - СП ОАО "Сибакадемстрой", заявитель) и применил последствия недействительности сделки путём восстановления, прекращённых зачётом, обязательств сторон в размере 496 535,42 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами СП ОАО "Сибакадемстрой" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" Сидорова И.В.

Заявитель не согласен с выводами судов относительно доказанности факта осведомлённости СП ОАО "Сибакадемстрой" о признаках неплатёжеспособности ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" в связи с тем, что до декабря 2008 года был участником ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой".

Указывает на то, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт прекращения исполнения обязательств. Наличие кредиторской задолженности само по себе не может свидетельствовать о наличии признаков неплатёжеспособности, так как не предполагает полного прекращения исполнения денежных обязательств.

В судебном заседании представитель СП ОАО "Сибакадемстрой" поддержал доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Представители общества с ограниченной ответственностью "СМУ-5 Сибакадемстрой" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску, полагая, что судебные акты являются законными и обоснованными, просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 25.12.2009 ликвидируемый должник - ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника.

Решением от 09.02.2010 Арбитражного суда Новосибирской области ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Сидоров Игорь Владимирович.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.10.2009 между ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" и СП ОАО "Сибакадемстрой" заключено соглашение о зачёте встречных денежных обязательств N 01/10-09-2ц, по условиям которого стороны погасили встречные денежные обязательства на сумму 496 535,42 руб.

Полагая, что указанный зачёт, является недействительным и совершён в нарушение требования Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" Сидоров И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачёт требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Суды пришли к верному выводу о том, что спорное соглашение о зачёте от 01.10.2009 заключено ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления (25.12.2009) о признании его несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом, на дату совершения оспариваемой сделки 01.10.2009 у ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой", помимо СП ОАО "Сибакадемстрой", имелись иные кредиторы, в том числе кредиторы второй очереди.

Так, в заявлении ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" о признании его банкротом за подписью председателя ликвидационной комиссии Самсонова Д.В. указывается, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой", на дату подачи заявления (25.12.2009) составляет 5 254 095,12 руб., все указанные обязательства не исполнены должником в течение более трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. То есть, согласно заявлению ликвидируемого должника, не оспариваемые им обязательства перед кредиторами в размере 5 254 095,12 руб. по состоянию на 01.10.2009 уже существовали.

Наличие у ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" на дату заключения оспариваемого соглашения задолженности перед иными кредиторами подтверждается бухгалтерским балансом за 9 месяцев 2009 года, из которого следует, что по состоянию на 01.10.2009 кредиторская задолженность составила 16 139 000 рублей.

Судом установлено, что согласно "Справке о наличии кредиторской задолженности на 12.10.2009", являющейся приложением к заявлению ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" о признании его банкротом, кредиторская задолженность должника, сложившаяся за период с 2007 года, составляла 16 424 487, 73 руб.

При этом, наличие у ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" на дату совершения оспариваемой сделки также иных, помимо СП ОАО "Сибакадемстрой", кредиторов подтверждается определениями суда об установлении требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой".

Исходя из всего вышеперечисленного, судами сделан правильный вывод, что совершение ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" и СП ОАО "Сибакадемстрой" 01.10.2009 сделки в виде соглашения о зачёте встречных денежных обязательств N 01/10-09-2ц привело к тому, что отдельному кредитору - СП ОАО "Сибакадемстрой" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве.

На основании части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно соглашению о зачёте встречных денежных обязательств от 01.10.2009 N 01/10-09-2ц стороны погасили встречные однородные обязательства на сумму 496 535,42 руб. (без учёта НДС).

Следовательно, судами сделан верный вывод о том, что погашенные ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" обязательства подлежат возврату в конкурсную массу на сумму денежных средств, которые погашены им по соглашению о зачёте.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, определяющей основные понятия для целей данного Закона, неплатёжеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как установлено материалами, СП ОАО "Сибакадемстрой" до 24.12.2008 являлось единственным учредителем (участником) ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой", то есть аффилированным лицом должника, а, следовательно, заинтересованным лицом по отношению к должнику (статья 19 Закона о банкротстве).

Данные бухгалтерских балансов ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" на 01.10.2008, 01.01.2009 свидетельствуют о реализации основных средств должника в 4 квартале 2008 года: на 01.10.2008 балансовая стоимость основных средств составляла 986 000 руб., на 01.01.2009 - 0 руб. При этом по состоянию на 01.12.2008 должник имел непогашенную задолженность по обязательным платежам в размере 474 334,94 руб., в том числе основной долг - 464 974,50 руб. (справка налогового органа от 11.01.2011 N 3).

Таким образом, признаки неплатёжеспособности ООО "СМУ-5 Сибакадемстрой" уже имели место к началу декабря 2008 года, в связи с чем, СП ОАО "Сибакадемстрой", являясь в этот период заинтересованным лицом по отношению к должнику, не могло не знать о наличии данных признаков.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, установлены обстоятельства, имеющее значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 28.01.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-833/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова