Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2011 г. N Ф04-3102/11 по делу N А03-12814/2010

г. Тюмень

Дело N А03-12814/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Триля А.В.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно - коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" на решение от 22.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мошкина Е.Н.) и постановление от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-12814/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "АлтайВодСтрой" (Алтайский край, с.Волчиха, ОГРН 1082235000836) к Муниципальному казенному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (г. Рубцовск, ОГРН 1042201824466) о взыскании 982 466,90 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлтайВодСтрой" (далее - истец, ООО "АлтайВодСтрой") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно - коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск" (далее - МКУП "УЖКХ", ответчик) 974 347, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.09.2007 по 27.09.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.

Решением от 22.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в сумме 973 445, 19 руб., в остальной части иска отказано.

МКУП "УЖКХ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что при исчислении срока возникновения права на получение процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислять проценты с 30.11.2010, то есть с даты представления должнику доказательств перехода права требования к истцу по настоящему делу.

В отзыве ООО "АлтайВодСтрой" находит доводы кассационной жалобы необоснованными, не подтвержденными материалами дела и не основанными на нормах гражданского и процессуального права.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что постановлением от 27.09.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1725/07-24 удовлетворены исковые требования ООО "Центр" и с МКУП "УЖКХ" взыскан долг в сумме 6 282 970, 53 руб., а также 1 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании указанного постановления апелляционной инстанции судом 11.10.2007 выдан исполнительный лист.

Между ООО "Центр", ООО "Грин" и ООО "АлтайВодСтрой" заключен договор об уступке права требования 28.04.2010 N 3-У, о чем ответчику направлено уведомление с приложением договора от 28.04.2010 N 3-У, которое вручено руководителю должника 29.04.2010.

Определение от 27.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1725/2007 произведена замена взыскателя с ООО "Центр" на ООО "АлтайВодСт-рой".

Неисполнение решения суда явилось основанием для начисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обращения ООО "АлтайВодСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций руководствовался статьями 16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом и просрочки оплаты подтверждено материалами дела.

Как установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, и, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости применения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации., поскольку по данному спору начислены проценты за пользование чужими денежными на сумму долга взысканного по судебному решению.

Фактически доводы подателя кассационной жалобы направлены на пересмотр доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. Кроме того, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка изученных судами материалов находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12814/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия "УЖКХ муниципального образования "Город Рубцовск" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

А.В. Триль О.И. Финько