Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф04-3242/11 по делу N А03-17838/2010

г. Тюмень

Дело N А03-17838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Ильина В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - Красниковой Т.Е. на решение от 14.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) и постановление от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х. Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А03-17838/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Барнаульская горэлектросеть" (650015, г. Барнаул, ул. Деповская, 19, ИНН 2221008019, ОГРН 102220090383) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Красниковой Т.Е. (656056, г. Барнаул, ул. Пушкина, 17-Б, ИНН 2225066621, ОГРН 1042202282407) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и согласие" (656015, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 108а, ИНН 2221132390, ОГРН 1082221002478).

Суд установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Красниковой Т.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии АС N 001405003, выданного арбитражным судом Алтайского края 17.06.2010 по делу N А03-10682/2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2010, оставленным без изменения постановлением от 11.04.2011 суда апелляционной инстанции признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа серии АС N 001405003, выданного Арбитражным судом Алтайского края 17.06.2010 по делу N А03-10682/2009, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражный суд обязал судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры к исполнению содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, судебный пристав-исполнитель в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. При этом заявитель жалобы указывает, что взыскатель, ознакомившись 14.12.2010 с материалами исполнительного производства N 1/17/52779/12/2010 и сводного исполнительного производства N 1/17/31734/12/2010, обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие.

Отзывы на кассационную жалобу от заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компания "Уют и согласие" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили до начала судебного заседания.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2010 по делу N А03-10682/2009 утверждено мировое соглашение от 05.05.2010, заключенное между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют и согласие" (далее - ООО "Управляющая компания "Уют и согласие") (абонент).

В связи с неисполнением ООО "Управляющая компания "Уют и согласие" условий вышеуказанного мирового соглашения, арбитражным судом 17.06.2010 выдан исполнительный лист N 001405003, который взыскателем предъявлен для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставов-исполнителем вышеназванного отдела - Авериной Т.Е. (после перемены фамилии в связи с вступлением в брак - Красникова Т.Е.) принято постановление от 25.06.2010 о возбуждении исполнительного производства N 1/17/52779/12/2010.

Взыскатель, ознакомившись 14.12.2010 с материалами исполнительного производства N 1/17/52779/12/2010 и сводного исполнительного производства N 1/17/31734/12/2010, обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 14, 34, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку не были приняты с момента возбуждения исполнительного производства меры по своевременному, полному и правильному исполнению содержащихся в исполнительном документе заявителя требований.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона о судебных приставах).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Указанный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Однако данный срок совершения исполнительных действий установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателей.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно части 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство, возбужденное постановлением от 25.06.2010 с присвоением ему номера 1/17/52779/12/2010 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Алтайского края 17.06.2010 по делу N А03-10682/2009, присоединено к сводному исполнительному производству N 1/17/31734/12/2010-СД, постановление о соединении исполнительных производств за N 1/1731734/12/2010 и 1/17/38213/12/2010 по которому принято 20.04.2010.

Однако, о том, что исполнительное производство N 1/17/52779/12/2010 присоединяется к сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель взыскателя не извещал.

Из положений статьи 13 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 названного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства (25.06.2010), не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению содержащихся в исполнительном документе взыскателя требований.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств дела и требований закона, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении требований взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не может принять, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами двух инстанций на основании исследования доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки установленных судами обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.01.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17838/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

В.И. Ильин Т.Я. Шабалкова