Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф04-2178/11 по делу N А03-8056/2010

г. Тюмень

Дело N А03-8056/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Триля А.В.,

Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чиркиной Ольги Владимировны на решение от 15.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Семенихина Н.И.) и постановление от 26.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи - Емашова Л.Н., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А03-8056/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Брюкке" (Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Шумановка, ул. Титова, 33, ОГРН 1032200950814, ИНН 2259006412) к индивидуальному предпринимателю Чиркиной Ольге Владимировне (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Новосибирская, 28-121, ОГРН 304222234900253, ИНН 222200559711) о взыскании 166 081 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брюкке" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чиркиной Ольге Владимировне (далее - ответчик) о взыскании 166 081 руб., из которых 139 539,44 руб. задолженности и 26 541,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменений постановлением от 26.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 134 970, 07 руб. - неосновательного обогащения, 24 116, 52 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы указывает на необоснованность судебных актов, поскольку выводы судов о передаче товара истцом ответчику сделаны на основании недопустимых доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 22.06.2007 между ООО "Брюкке" (поставщик) и ИП Чиркиной О.В. (покупатель) подписан договор поставки N 235, в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготавливать и поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, в количестве и сроки согласно графика являющегося неотъемлемой частью договора, который составляется ежемесячно.

Согласно пункту 5.1. договора при расчете за продукцию покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 7 календарных дней.

Истцом поставлено ответчику товара на сумму 378 736, 83 руб., ответчиком товар оплачен на сумму 239 197,39 руб.

В связи с неполной оплатой ответчиком за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд удовлетворил исковые требования, исходя из доказанности факта поставки товара ответчику истцом.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, договор, счета-фактуры, товарные накладные, подписанные сторонами, исходя из незаключенности договора сторон, установив фактическую поставку истцом товара ответчику, удовлетворил исковые требования.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов о передаче товара истцом ответчику сделаны на основании недопустимых доказательств, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку при вынесении решения арбитражный суд исходил из наличия в материалах дела доказательств поставки товара истцом ответчику (товарных накладных подписанных обеими сторонами), с учетом отсутствия заявления о фальсификации со стороны ответчика, отказа от проведения почерковедческой экспертизы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8056/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

А.В. Триль О.И. Финько