Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф04-3212/11 по делу N А81-3957/2010

г. Тюмень

Дело N А81-3957/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поперечной Тамары Васильевны (ответчик) на решение от 24.11.2010 (судья Канева И.Д.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.04.2011 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3957/2010 по иску индивидуального предпринимателя Толкачёвой Сазиды Махмудовны (ИНН 891100407400, ОГРН 304891107800079, 629877, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Ханымей, кв. Комсомольский, дом 20, квартира 9) к индивидуальному предпринимателю Поперечной Тамаре Васильевне (ИНН 891100244033, ОГРН 304891109600, 629877, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Ханымей, кв. Школьный, дом 1, квартира 10) о взыскании 146 256 рублей 08 копеек.

В заседании приняла участие Поперечная Т.В.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Толкачёва Сазида Махмудовна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Поперечной Тамаре Васильевне о взыскании 138 105 рублей задолженности по арендной плате с 01.04.2009 по 11.03.2010, 8 151 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 19.07.2010.

Решением от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2011, исковые требования удовлетворены.

С решением от 24.11.2010 и постановлением от 01.04.2011 не согласилась индивидуальный предприниматель Поперечная Т.В., в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что индивидуальный предприниматель Толкачёва С.М. незаконно взимала арендную плату за торговые места, поскольку у индивидуального предпринимателя Поперечной Т.В. отсутствует договор аренды торгового места от 01.11.2006. Судом первой инстанции нарушена часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.11.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района (арендодатель), администрацией муниципального образования посёлок Ханымей (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Толкачёвой С.М. (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества N 96-а, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект муниципальной собственности: сооружение, расположенное по адресу: посёлок Ханымей, улица Центральная, площадью 1238,4 квадратных метра для использования в соответствии с функциональным назначением под открытый рынок, а арендатор - уплачивать ежемесячную арендную плату в порядке и размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1.2 срок действия договора установлен с 01.11.2006 по 30.09.2007, с оговоркой о том, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Имущество передано по акту приёма-передачи от 01.11.2006 индивидуальному предпринимателю Толкачёвой С.М.

Истец 01.11.2006 заключил с индивидуальным предпринимателем Поперечной Т.В. договор N 1 оказания услуг, в соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель Толкачёва С.М. обязалась предоставить индивидуальному предпринимателю Поперечной Т.В. в пользование участок территории рынка общей площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: посёлок Ханымей, улица Центральная, для организации розничной торговли промышленными товарами, а Поперечная Т.В. - уплачивать ежемесячную плату за пользование имуществом в размере 6 900 рублей не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за отчётным.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок его действия определён с 01.11.2006 по 01.10.2007.

Судами установлено, что после истечения срока действия договора стороны не выразили желания его расторгнуть, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

Уведомлением от 10.10.2008 об изменении размера арендной платы по договору N 1 оказания услуг от 01.11.2006 Толкачёва С.М. известила Поперечную Т.В. об установлении с ноября 2008 года арендной платы в размере 12 150 рублей.

24.11.2008 Толкачёва С.М. уведомила ответчика о расторжении договора оказания услуг от 01.11.2006 N 1 с 02.03.2009 и освобождении занимаемого торгового места.

Индивидуальный предприниматель Поперечная Т.В. передала Толкачевой С.М. участок территории рынка 12.03.2010, что подтверждено актом, подписанным сторонами договора.

Решением от 18.06.2009 по делу N А81-1259/2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Толкачёвой С.М., взыскав с индивидуального предпринимателя Поперечной Т.М. в пользу индивидуального предпринимателя Толкачёвой С.М. основной долг по договору от 01.11.2006 N 1 за период с ноября 2008 года по март 2009 года в размере 60 750 рублей.

Суд обязал Поперечную Т.В. освободить и передать индивидуальному предпринимателю Толкачёвой С.М. по акту приёма-передачи торговое место N 3 общей площадью 27 кв.м, находящееся на территории открытого рынка по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок Ханымей, улица Центральная.

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений вышеназванных норм материального права, суды пришли к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей с 01.04.2009 по 11.03.2010 индивидуальным предпринимателем Поперечной Т.В. не представлено.

При таких обстоятельствах судами правомерно взыскана с Поперечной Т.В. задолженность по арендным платежам и проценты.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.11.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3957/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поперечной Тамары Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова