Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2011 г. N Ф04-3079/11 по делу N А45-20284/2010

г. Тюмень

Дело N А45-20284/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Маняшиной В.П.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транзит"общества с ограниченной ответственностью "Транзит" на решение от 11.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20284/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (633525, Новосибирская область, Черепановский район, г. Черепаново, ул. Партизанская, 23, ИНН 5440113269, ОГРН 1055462018589) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "УниСтрой", общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Строительное Предприятие-1", общество с ограниченной ответственностью "РОКС", администрация Огнево-Заимковского сельсовета Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Транзит" - Касухина Е.В. по доверенности от 10.11.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, управление) от 11.10.2010 N 08-02-247.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УниСтрой" (далее - ООО "УниСтрой"), общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Строительное Предприятие-1" (далее - ООО "АСП-1"), общество с ограниченной ответственностью "РОКС" (далее - ООО "РОКС"), администрация Огнево-Заимковского сельсовета Новосибирской области (далее - администрация).

Решением от 11.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленное требование.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрацией проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта по выбору генерального подрядчика на выполнение работ по переустройству мостового перехода на р. Саева в с. Огнево-Заимка с применением конструкции комбинированной трубы в Черепановском районе Новосибирской области.

Согласно протоколу открытого аукциона победителем конкурса признано ООО "Транзит".

ООО "АСП-1" обратилось в УФАС по Новосибирской области с жалобой на действия администрации и единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе.

11.10.2010 управлением вынесено решение N 08-01-273 о выдаче администрации предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Согласно предписанию от 11.10.2010 N 08-02-247 администрации предписано:

1. прекратить нарушение части 2 статьи 34 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2006 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ), а именно, при размещении заказа на выполнение строительных работ размещать на официальном сайте проектно-сметную документацию;

2. прекратить вводить в заблуждение участников размещения заказа, а именно прекратить указывать в документации об аукционе неопределенные требования к составу заявки на участие в торгах, в частности, указывать конкретные виды работ, на которые участники размещения заказа должны представить допуски саморегулируемой организации;

3. внести в документацию об аукционе соответствующие изменения, продлив срок подачи заявок так, чтобы со дня размещения на официальном сайте изменений, до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе такой срок составлял не менее чем пятнадцать дней, уведомив всех участников размещения заказа, подавших заявки, о внесенных изменениях;

4. вернуть поступившие заявки участников размещения заказа с указанием о возможностях подать новые заявки с учетом внесенных в документацию об аукционе изменений.

Письмом от 26.10.2010 N 721 администрация сообщила управлению об исполнении данного предписания.

ООО "Транзит", полагая, что предписание УФАС по Новосибирской области не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из факта нарушения администрацией Закона N 94-ФЗ при проведении открытого аукциона при размещении заказа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют материалам дела.

В силу статьи 35 Закона N 94-ФЗ для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Из анализа части 1 статьи 23, части 7 статьи 34 Закона N 94-ФЗ следует, что документация об аукционе размещается на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона и должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.

Согласно части 2 статьи 34 указанного закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекс Российской Федерации (далее - ГСК РФ) предусмотрено осуществление строительства объекта капитального строительства в соответствии со сметной документацией.

Согласно разделу 8 "Технического задания" документации об аукционе работы по переустройству мостового перехода на р. Саева в с. Огнево-Заимка с применением конструкций комбинированной трубы в Черепановском районе Новосибирской области должны выполняться на основании проектно - сметной документации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что основополагающие требования к выполняемым работам определены в проектно-сметной документации, которая фактически является частью документации об открытом аукционе и потому должна быть размещена на официальном сайте в установленный законом срок.

Материалами дела подтверждается, что проектно - сметная документация, которая содержит все показания, связанные с определением соответствия выполняемых работ, являющихся предметом аукциона, не была размещена администрацией на официальном сайте. Соответственно, размещенная администрацией документация об аукционе (без проектно-сметной документации) не содержала полного описания работ и предъявляемых к ним требований.

Кроме того, пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ предусмотрено обязательное требование к участникам размещения заказа отвечать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно статье 55.8 ГСК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Судами установлено, что в документации об открытом аукционе, размещенной администрацией, указано требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в открытом аукционе копии свидетельства о допуске к видам работ входящим в состав муниципального контракта.

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что из документации об аукционе невозможно определить на какие именно виды работ должны быть предоставлены соответствующие допуски.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении требования ООО "Транзит" о признании недействительным предписания управления от 11.10.2010 N 08-02-247, поскольку в действиях администрации при проведении открытого аукциона установлены нарушения положений Закона N 94-ФЗ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими. В силу статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованные судебные акты приняты на основании правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение от 11.02.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.04.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20284/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.П. Маняшина Т.Я. Шабалкова