Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2011 г. N Ф04-2387/11 по делу N А70-12307/2010

г. Тюмень

Дело N А70-12307/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области на определение от 24.12.2010 о возвращении искового заявления Арбитражного суда Тюменской области (судья Тихомиров В.В.) и постановление от 18.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-12307/2010 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области (адрес: 625000, г.Тюмень, ул. Водопроводная, 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Абайдуллину Дамиру Анваровичу (адрес: 625013, г. Тюмень, ул. Премякова, 5, ИНН 72031551161, ОГРН 1047200671100) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью фирма "КОМТРАНСАВТО".

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным постановления от 30.11.2010 судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области - Абайдуллина Дамира Анваровича (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 14.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области в связи с нарушением Управлением Росимущества требований части 3 статьи 125, пунктов 1, 9 части 1 статьи 126, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это заявление оставлено без движения до 30.12.2010.

Определением от 24.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявление возвращено Управлению Росимущества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 18.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Управление Росимущества полагает, что представление доказательств извещения взыскателя по основному исполнительному производству в данном случае не требуется, поскольку взыскателем исполнительского сбора является государство и исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производиться в соответствии с бюджетным законодательством.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, проанализировал доводы Управления Росимущества и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление Управления Росимущества о признании недействительным постановления от 30.11.2010 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлено без движения, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копии этого заявления с приложенными к нему документами судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный срок определения суда от 14.12.2010 о представлении документов, подтверждающих направление второй стороне исполнительного производства - ООО фирма "КОМТРАНСАВТО" копии заявления с приложением документов, определением от 24.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области заявление Управления Росимущества возвращено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя в частности о взыскании исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения. К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Оспариваемое Управлением Росимущества постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках основного исполнительного производства N 71/5/49160/9/2010", взыскателем по которому является - ООО фирма "КОМТРАНСАВТО".

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 названной статьи в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Следовательно, в связи с не устранением Управлением Росимущества обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд обоснованно возвратил заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение о возвращении искового заявления от 24.12.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12307 /2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова